Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А05-592/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля2011 года по делу № А05-592/2011 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – общество, ОАО «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2011 № 08-01/224-2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                     от 25 февраля 2011 года по делу № А05-592/2011 в удовлетворении требований ОАО «Группа «Илим» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что законодательство не содержит требований о проведении производственного лабораторного контроля за качеством сточных вод именно аккредитованной лабораторией; общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка получения аттестата аккредитации.

Управление Росприроднадзора в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка филиала                        ОАО «Группа «Илим», на основании которой государственным инспектором по контролю за пользованием и охраной водных объектов, по охране природы Архангельской области определением от 16.11.2009 № 08/58-2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол от 23.12.2010 № 08/224-2010 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 10 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок № 205), не выполняются требования к заполнению журналов первичного учета качества сточных и (или) дренажных вод; в нарушение пункта 12 Порядка № 205 не организован производственный контроль за качеством сточных вод в аккредитованной лаборатории в период с 22.06.2010 по 15.12.2010.

Рассмотрев материалы административного дела, госинспектор управления Росприроднадзора вынес постановление от 12.01.2011                      № 08-01/224-2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО «Группа «Илим» не согласилось с постановлением от 12.01.2011                      № 08-01/224-2011 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и об отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов Архангельской области приняты решение от 06.11.2009 № 29-0302.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00373/00 о предоставлении обществу водного объекта в пользование для сброса сточных вод в р. Вычегда со сроком действия до      31.12.2013; решение от 29.12.2009 № 29-0302.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00454/00 о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в          р. Копытовка по трем выпускам со сроком действия до 31.12.2012; Северным управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение от 25.12.2008 № 05-21/02-05/09 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по пяти выпускам со сроком действия до 31.12.2010.

В силу статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее –            ВК РФ) водопользователь – это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно статье 37 ВК РФ водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названного Кодексом целей.

  На основании части 3 статьи 38 ВК РФ по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на: 1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты; 2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты; 3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Пунктами 5 и 6 части 2 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

ОАО «Группа «Илим»  является водопользователем, поэтому на нем лежит обязанность по исполнению требований законодательства в области охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 205 состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации (формы 2.1 - 2.2 приложения к Порядку), то есть оформляются журналы учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод.

В материалы дела управлением представлены журналы учета качества сточных и (или) дренажных вод, которые изначально представлены обществом в прокуратуру; в данных журналах нет подписей лица, осуществляющих анализ (учет качества сточных вод), они ведутся не в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Кроме того, в  формах 2.1 – 2.2 журналов учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод предусмотрено обязательное указание наименования лаборатории, проводившей измерения, а также реквизиты аттестата аккредитации.

В рассматриваемом случае санитарно-промышленная лаборатория      ОАО «Группа «Илим» (филиал в г. Коряжма) в период с 21.08.2007 по 21.06.2010 имела аттестат аккредитации № ROCC RU. 0001.516513.

Указанная лаборатория 16.12.2010 получила новый аттестат аккредитации № ROCC RU. 0001.516513 сроком действия до 16.12.2015.

В период с 22.06.2010г. по 15.12.2010 производственный контроль за качеством сточных вод осуществлялся неаккредитованной лабораторией, контроль с привлечением специализированной организации, имеющей свидетельство об аккредитации, обществом не был организован.

Следовательно, в действиях ОАО «Группа «Илим» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу вина ОАО «Группа «Илим» доказана, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм водоохранного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                            от 25 февраля 2011 года по делу № А05-592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева