Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А13-3465/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-3465/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от ФНС России Смирновой Т.А. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2010 года по делу           № А13-3465/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области                            (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суда Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК кэпитал» (далее – Общество, Должник).

Определением суда от 29 декабря 2010 года Уполномоченному органу отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Должника, производство по настоящему делу о банкротстве Общества прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, суд необоснованно принял квитанцию об уплате Смирновым Ильёй Николаевичем 13 000 руб. в счёт погашения задолженности Общества по налогам (сборам), поскольку в квитанции нет указаний на то, что платёж произведён им по доверенности от имени Общества в счёт погашения именно задолженности по налогам (сборам). Считает, что задолженность Общества перед ним на 29.12.2010 составляет 111 575 руб. 60 коп. (без учёта спорной квитанции).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2010 года заявление Уполномоченного органа принято к производству.

В обоснование заявленных требований Уполномоченный орган ссылается на наличие у Должника признаков банкротства, а именно задолженности по уплате обязательных платежей в размере свыше ста тысяч рублей (178 676 руб. 60 коп. основного долга, 50 075 руб. 50 коп. пеней), которая не погашена в течение трех месяцев с даты, когда такая обязанность должна была быть полнена.

В подтверждение требования заявитель представил решения налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества Должника от 20.11.2009 № 2466,  от 11.12.2009 № 2656,  от 26.01.2010 № 38,  от 17.02.2010    № 379 и постановления о возбуждении исполнительных производств.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 3, 6, 48 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал на отсутствие у Должника признаков банкротства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 вышеназванного Закона.

Пунктом 2 статьи 4 упомянутого Закона определено, что для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

  В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Уполномоченным органом, что на дату судебного заседания задолженность Должника по налогам и сборам составляет 178 676 руб. 60 коп. основного долга и 50 075 руб. 50 коп. пеней.

Должник до разрешения дела по существу инкассовыми поручениями от 26.08.200, № 42128, 42130, от 24.08.2010 № 41618 погасил задолженность в размере 72 185 руб. 34 коп. недоимки, что Уполномоченным органом не оспаривается.

Кроме того, по квитанции Сбербанка России от 29.12.2010 внесено 13 000 руб. также в счёт погашения основного долга по уплате обязательных платежей.

Таким образом, заявленная задолженность Должника по уплате недоимки по налогам и сборам составила менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Поскольку размер требования Уполномоченного органа к Обществу составляет 97 372 руб. 63 коп., то есть менее ста тысяч рублей, оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку сумма задолженности Должника перед Уполномоченным огранном составила менее 100 000 руб. и заявлений иных кредиторов о банкротстве Должника не имеется, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Довод Уполномоченного органа о том, что суд необоснованно принял квитанцию об уплате Смирновым И.Н. 13 000 руб. в счёт погашения задолженности Общества по налогам (сборам) судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной плательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, в частности: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

Таким образом, положения пунктов 1 и 3 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счёт своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет на то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; определяющим обстоятельством является возможность из представленных платёжных документов чётко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счёт его собственных денежных средств.

Использованный в норме пункта 3 статьи 45 НК РФ термин «физическое лицо», с учётом его значения, изложенного в статье 11 настоящего Кодекса, охватывает все категории граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства и не содержит указания на статус данных субъектов в налоговых правоотношениях. Исключение составляют только случаи уплаты налога через кассы местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи, для которых пункт 4 статьи 58 НК РФ прямо определяет правовой статус плательщика – «налогоплательщики (налоговые агенты), являющиеся физическими лицами».

Организации, так и физические лица, могут выступать в налоговых правоотношениях как от своего имени, так и от имени иного лица. Данное право нашло отражение в главе 4 НК РФ, закрепляющей институт представительства в отношениях, регулируемых налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 26 главы 4 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов. В соответствии со статьей 28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершённые в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 41-О разъяснил, что из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» вытекает, что по своему содержанию абзац первый пункта 1 статьи 45 НК РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Между тем представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счёт собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Таким образом, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счёт средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счёт его собственных средств.

Следовательно, налог может быть уплачен физическим лицом, действующим на основании доверенности (а также в силу закона или учредительных документов) организации-налогоплательщика, при условии приложения доказательств о принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты налога, непосредственно налогоплательщику и обязательного указания в платежном документе на тот факт, что плательщик действует от имени представляемого.

В данном случае уплата 13 000 руб. произведена 29.12.2010 по сертификату чека Смирновым