Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А13-12927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2011 года                                     г. Вологда                   Дело № А13-12927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от истца Борисенко И.А. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2011 года по делу                       № А13-12927/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «Балтийская торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» (далее – ЧМП «Спецавтотранс») о взыскании                            138 294 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 16 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ЧМП «Спецавтотранс», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, несвоевременная оплата товара ответчиком вызвана отсутствием у него счёта-фактуры на всю его стоимость.

ООО «Балтийская торговая компания» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ЧМП «Спецавтотранс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийская торговая компания» (поставщик) и ЧМП «Спецавтотранс» (покупатель) заключён договор поставки от 18.07.2008 № БТК-56, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (натрий хлористый технический карьерный насыпью в количестве 1000 тонн), а покупатель принять и оплатить её стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата товара осуществляется безналичным расчётом; днём оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в банке (листы дела 21-22).

Истец по товарной накладной от 29.09.2008 № 454 поставил продукцию ответчику на общую сумму 1 200 000 руб. (лист дела 24).

ЧМП «Спецавтотранс» платёжными поручениями от 28.01.2009 № 52 на 400 000 руб., от 07.02.2011 № 100 на 800 000 руб. оплатило поставленную продукцию (листы дела 25, 80).

Поскольку обязательство по полной оплате поставленного товара исполнено ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ЧМП «Спецавтотранс» своих договорных обязательств, выразившихся в нарушении сроков оплаты товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что несвоевременная оплата товара была вызвана отсутствием у него счёта на всю стоимость продукции.

В силу договора основанием для возникновения обязанности по оплате товара является факт его передачи, который подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Отсутствие доказательств своевременного получения ЧМП «Спецавтотранс» счёта на оплату продукции не освобождает последнего от обязанности оплатить поставленный ему товар.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то, что оплачивая продукцию платёжным поручением от 28.01.2009 № 52                                    на 400 000 руб. в графе «Назначение платежа» ответчик указал на оплату товара по счёту от 11.08.2008 № 109, который выставлен истцом на полную стоимость продукции (листы дела 71-72).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт несвоевременной оплаты ЧМП «Спецавтотранс» поставленного товара в согласованные сторонами сроки и проверив период просрочки его оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 06.02.2011, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75% годовых, в размере 199 783 руб. 14 коп. Правильность произведённого расчёта процентов ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля                   2011 года по делу № А13-12927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова