Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А52-2997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А52-2997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и    Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2010 года по делу                   № А52-2997/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» (далее – ООО «Элита-Петербург») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велклима» (далее – ООО «Велклима») о признании права на предъявление имущественных требований к ООО «Велклима» по долгам общества с ограниченной ответственностью «Текта» (далее – ООО «Текта») перед    ООО «Элита-Петербург» в связи с фактическим правопреемством между ООО «Текта» и ООО «Велклима».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Элита-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование правовой позиции сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на наличие правопреемства между ООО «Текта» и ООО «Велклима», а также на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009 с ООО «Текта» в пользу ООО «Элита-Петербург» взыскана задолженность по договору поставки № 566 от 21.01.2008 в размере 4 395 097 руб. 59 коп., неустойка в размере 500 000 руб., проценты в размере 500 000 руб., а также 47 263 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

Неуплата должником взысканных названным решением денежных сумм послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Элита-Петербург» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик создан путем реорганизации ООО «Текта» и является его правопреемником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 и статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица; передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Велклима» создано как новое юридическое лицо, сведений о том, что оно является чьим – либо правопреемником не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным. Доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

         Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, изложенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря         2010 года по делу № А52-2997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                         О.Г. Писарева