Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А05-18569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-18569/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» Каменевой И.Ю. по доверенности от 30.12.2010 № 7-20 юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 04 февраля 2011 года по делу № А05-18569/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Архангельский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 31.12.2009 по иску открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «Архангельская РЭБ флота») к ОАО «Архангельский ЦБК» о взыскании 840 752 руб. 95 коп. долга в части налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ, выполненных по договорам подряда на ремонт судов от 28.10.2003 № 108, от 27.08.2004 № 99, от 20.09.2004 № 109, от 18.02.2005 № 13, от 10.10.2005 № 110.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Налоговый орган).

Решением суда от 31.12.2009, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ОАО «Архангельский ЦБК» взыскано в пользу ОАО «Архангельская РЭБ флота» взыскано 840 752 руб. 95 коп. долга и            14 907 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.02.2011 удовлетворено заявление                                  ОАО «Архангельский ЦБК» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской      области от 31.12.2009 по делу № А05-18569/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к рассмотрению. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 по делу № А05-18569/2009 отменено.

ОАО «Архангельская РЭБ флота» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 31.12.2010 по делу № А05-18569/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Податель жалобы считает, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта возможен при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 7090/10 такое указание отсутствует.

Представитель ОАО «Архангельский ЦБК» в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Архангельская РЭБ флота» и Налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО «Архангельский ЦБК», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Архангельский ЦБК» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 31.12.2009 по данному делу в связи с вынесением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 21.12.2010 по делу № ВАС-14242/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-18569/2009, в связи с тем, что спор касается вопроса о сроках взыскания задолженности за выполненные работы, составляющей сумму НДС по договорам подряда на ремонт судов, поскольку позиция по данному вопросу определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 7090/10, согласно которому при исчислении трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности, составляющей сумму НДС, необходимо учитывать сроки оплаты стоимости услуг по договорам.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, решение от 31.12.2010 по делу № А05-18569/2009 отменил и назначил судебное заседание по рассмотрению дела № А05-18569/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 311 АПК РФ одним из возможных оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007    № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17, введенного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, являются обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении решения от 31.12.2009 арбитражный суд руководствовался сложившейся на тот момент судебной практикой и отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности начал течь не ранее 25.09.2007, когда было принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07, в связи с чем исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 7090/10, вынесенном по аналогичному делу, указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за работы в части доначисленного НДС начинает течь по окончании срока исполнения обязательства по оплате работ и не зависит от судебной практики по взысканию НДС с налогоплательщика.

ОАО «Архангельский ЦБК» обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора на судебные акты по данному делу, по результатам рассмотрения которой вынесено определение от 21.12.2010 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля             2011 года по делу № А05-18569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина