Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А52-247/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела подтверждается, что 27.12.2010 в присутствии законного представителя общества Комлева М.В. территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении. Определением от 28.12.2010 дело назначено к рассмотрению на 29.12.2010. Впоследствии на основании ходатайства ООО «Тайга Тимбер» о переносе даты рассмотрения дела,  ТУ Росфиннадзора вынесло определение от 29.12.2010      № 57-01-0213/4051 об отложении его рассмотрения на 11.01.2011.

Управление направило в адрес ООО «Тайга Тимбер» телеграмму от 29.12.2010 № 47 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 14 часов 30 минут 11.01.2011. Данная телеграмма не доставлена по причине отсутствия такого учреждения.

Согласно почтовому уведомлению определение от 29.12.2010                      № 57-01-02-13/4051 вручено обществу только 12.01.2011.

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения дела об административном правонарушении общество не было извещено о времени и месте его рассмотрения.

Довод административного органа о возможности применения по аналогии положений статьи 123 АПК РФ не принимается апелляционной инстанцией.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен                КоАП РФ, согласно положениям которого вынесение административным органом постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято с нарушением требований статьи 29.7 КоАП РФ в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя общества, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку ООО «Тайга Тимбер» было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно признал допущенные территориальным управлением процессуальные нарушения существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление ТУ Росфиннадзора от 11.01.2011 № 58-10/402 является незаконным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2011 года по делу № А52-247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова