Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А66-8415/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года

г. Вологда

Дело №  А66-8415/2010                                   

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                       Андриановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу № А66-8415/2010                                   (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финмеханика» (далее – ООО «Финмеханика») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» (далее – ООО «Конаковский завод механизированного инструмента») о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 512 005 руб. 12 коп., неустойки по договору лизинга в размере 382 389 руб. 65 коп., расторжении договора о финансовой аренде (лизинге) от 17.04.2008 № 14, а также о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу имущества, переданного по договору лизинга.

Решением от 24.11.2010 с ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» в пользу ООО «Финмеханика» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 512 005 руб. 12 коп., неустойка по договору лизинга в размере 366 720 руб. 98 коп., на ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» возложена обязанность по возврату истцу имущества, переданного по договору лизинга, производство по делу в части заявленных требований о расторжении договора о финансовой аренде (лизинге) от 17.04.2008 № 14 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» с решением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просило отменить решение полностью, в удовлетворении исковых требований о взыскании оборудования отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, по мнению апеллянта, был не вправе возлагать на ответчика обязанность по возврату имущества, так как договор лизинга от 17.04.2008 № 14 до настоящего времени не расторгнут.

ООО «Финмеханика» в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Финмеханика» (лизингодатель) и ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» (лизингополучатель) 17.04.2008 заключили договор о финансовой аренде (лизинге) № 14, по условиям которого лизингодатель приобретает у общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажсистем» и передаёт лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, а именно: МТР ПКП-3,2-6 «Термит» (под лист 3,2 Х 12м) стоимостью 1 976 602 руб.; резак внутрисоплового смешения газов РМ-345 фирмы «Доймет» в количестве 7 штук, общей стоимостью          31 493 руб.; ЗИП на газовую часть – резак внутрисоплового смешения газов РМ-345 фирмы «Доймет» в количестве 2 штук стоимостью 8998 руб.; мундштуки фирмы «ESAB» в количестве 54 штук стоимостью 114 696 руб.

Разделом 5 договора определён порядок расчётов, приложением № 2 к нему согласован график внесения лизинговых платежей, актом от 17.07.2008 предмет лизинга передан лизингополучателю.

Пунктом 7.1 договора стороны установили возможность расторжения договора по взаимному соглашению сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, при этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю долг по всем платежам, включая платёж за месяц, на который приходится дата расторжения договора, погасить все отсрочки платежей, а также оплатить остаточную стоимость имущества, определенную в соответствии с пунктом 1.4 договора, в срок не позднее 10 дней с момента заявления требования о расторжении договора.

Согласно пункту 7.2 договора если лизингополучатель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в том числе при нарушении обязательств по уплате лизинговых платежей, то договор расторгается лизингодателем в одностороннем порядке, а имущество изымается.

Обязанность лизингополучателя возвратить за свой счёт имущество в количестве, комплектации и качеством, которые соответствуют спецификации, при расторжении договора по пункту 7.1 установлена пунктом 7.5 договора.

В связи с нарушением срока уплаты лизинговых платежей                   ООО «Финмеханика» 13.08.2010 направило в адрес ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» претензию, в которой уведомило последнего о наличии задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, а также об одностороннем расторжении договора лизинга  от 17.04.2008 № 14 в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей. Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком данной претензии 19.08.2010.

Установив нарушение ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» условий заключенного сторонами договора лизинга в части своевременной уплаты лизинговых платежей, суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора и положениями статей 309, 310, 330, 450, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания лизинговых платежей, неустойки, а также возложения на ответчика обязанности по возврату имущества, являющегося предметом договора лизинга.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие материалам дела, условиям договора лизинга и приведенным выше нормам права. Как верно указал суд первой инстанции, договор лизинга от 17.04.2008 № 14 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с его условиями с 19.08.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу № А66-8415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                                  А.В. Журавлев

                                                                                                             С.В. Козлова