Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А66-8398/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года

         г. Вологда

           Дело № А66-8398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                       Андриановой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РАТМИР-ПРОДУКТ» Жукова К.В. на основании решения единственного участника       от 22.03.2010 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАТМИР-ПРОДУКТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу                         № А66-8398/2010 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАТМИР-ПРОДУКТ» (далее – Общество) о взыскании капитализированных платежей, предназначенных для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме 13 875 138 руб.          30 коп.

Решением суда от 30.11.2010 с Общества в пользу Фонда взысканы капитализированные платежи, предназначенные для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 13 875 138 руб.           30 коп., а также государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, решение просил отменить и отказать Фонду в удовлетворении исковых требований.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с 05.04.2010 Общество находится в процессе ликвидации, создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Жуков К.В. Сообщение о принятии единственным участником Общества решения о его ликвидации опубликовано 21.04.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (271).

Фондом 12.05.2010 в адрес председателя ликвидационной комиссии направлено заявление о включении суммы капитализированных платежей в размере 13 875 138 руб. 30 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. Указанное заявление получено Обществом 18.05.2010.

Письмом от 18.06.2010 № 05-28/05/34736 Фонд направил председателю ликвидационной комиссии копии документов, на основании которых был произведен расчет размера капитализируемых платежей. Данные документы получены Обществом 23.06.2010.

Ссылаясь на необоснованное уклонение Общества от включения требований Фонда по капитализированным платежам в заявленном размере в промежуточный ликвидационный баланс, Фонд обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена такая форма прекращения юридического лица, как его ликвидация.

Согласно статьям 62 и 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 ГК РФ.

В силу пунктов 4, 5 статьи 64 ГК РФ кредитору предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. В таком же порядке удовлетворяются и требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления.

В соответствии со статьей 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, предусмотрен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ № 125-ФЗ).

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом  4  Порядка, ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей»                         (далее - Методика).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан при выполнении ими трудовых обязанностей в отношении гражданина Волкова Дмитрия Юрьевича, что, вопреки доводам апеллянта, подтверждается материалами дела.

Расчет суммы капитализированных платежей, предназначенных на выплату возмещения вреда Волкову Д.Ю. и предъявленных к взысканию с ответчика, произведен Фондом в соответствии с Методикой, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, соответствующим Методике. Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу № А66-8398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАТМИР-ПРОДУКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                                  А.В. Журавлев

                                                                                                            С.В. Козлова