Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А13-15865/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года

г. Вологда

Дело №  А13-15865/2005-20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Коптяевой О.В. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 05 марта 2011 года по делу  №А13-15865/2005-20 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 и постановлением кассационной инстанции от 09.08.2006, с индивидуального предпринимателя Колесникова Виталия Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Стройтеплоэнергомонтаж» (далее – Общество) взыскано 218 192 руб. 54 коп. убытков и 5863 руб. 85 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Выдан исполнительный лист от  26.04.2006 № 58915.

Общество 30.12.2010  обратилось  в Арбитражный суд  Вологодской области  с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа  в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2011 заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа удовлетворено.

Колесников В.В. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в выдаче дубликата отказать. Жалобу обосновывает тем, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Указывает, что Общество не представило достаточных доказательств того, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Общество и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Предприниматель  и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде 20.09.2006 возбуждено исполнительное производство № 1/2448/91/54/2006 на основании исполнительного листа от 26.04.2006 № 58915.

Постановлением о производстве  удержаний из заработка должника от 02.08.2007 исполнительный лист от 26.04.2006 № 58915 направлен судебным  приставом-исполнителем по месту работы должника («Авангард»).

Из письма судебного пристава-исполнителя от 17.11.2010                                       № 48/20-115480-ЕТ следует, что 20.09.2006 в отдел судебных приставов по г. Вологде на исполнение поступил исполнительный лист от  26.04.2006 № 58915  по делу № А13-15865/2005 о взыскании задоженности с Колесникова В.В. в пользу ЗАО  «Стройтеплоэнергомонтаж» в размере 224 056 руб. 39 коп. В ходе исполнения решения исполнительный документ 02.08.2007 направлен  по месту работы должника в организацию «Авангард», исполнительное производство № 1/2448/91/54/2006 окончено в соответствии с пунктом 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  Должник из данной организации был уволен, исполнительный документ не возвращен в отдел судебных приставов, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали. Судебным приставом официально сделаны запросы во все организации «Авангард», расположенные в г. Вологде. Согласно полученным отчетам Колесников Виталий Владимирович работником данных организаций не значился. Исполнительный лист в отношении Колесникова В.В. утерян.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа от 26.04.2006 № 58915 материалами дела подтвержден. Доказательств того, что исполнительный документ уже исполнен, должником суду не представлено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Действительно, несмотря на прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с предъявлением его Обществом 20.09.2006 к исполнению в отдел судебных приставов, трёхгодичный срок, установленный статьёй 321 АПК РФ, на день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истёк.

Однако должником не представлено доказательств, опровергающих  пояснения представителя Общества о том, что последнее узнало об утрате исполнительного листа из письма судебного пристава-исполнителя от 17.11.2010,  которое представлено в материалы дела.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Письмо  от 17.11.2010, из которого взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, адресовано судебным приставом-исполнителем   Арбитражному суду Вологодской области, а не взыскателю.

С учетом приведенной нормы и указанных обстоятельств в отсутствие доказательств недобросовестности Общества суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее заявление подано взыскателем в месячный срок со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 05 марта 2011 года по делу                № А13-15865/2005-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

     И.Н. Моисеева

Судьи

     А.В. Журавлев

     Л.Н. Рогатенко