Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А66-3719/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-3719/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2011 по делу № А66-3719/2009 (судья           Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Четверкиным Георгием Константиновичем обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери (далее – Предприятие, Должник).

Определением суда от 02.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить в части пунктов 1 и 2 жалобы и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий ежемесячно не проводил собрания кредиторов Должника и, соответственно, отчёт о своей деятельности не представлял, а также не сдавал в налоговый орган бухгалтерскую отчётность.

От Уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором он поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2010 Должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Юртаев Д.М.

Определением суда от 09.06.2010 конкурсный управляющий              Юртаев Д.М. отстранён судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 02.07.2010 в должности конкурсного управляющего Должника утверждён Четверкин Г.К.

Уполномоченный орган, будучи конкурсным кредитором Должника, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Четверкиным Г.К., пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов Должника и непредставлении отчёта собранию кредиторов, непредставлении в налоговый орган документов бухгалтерской отчётности Должника, использовании в ходе конкурсного производства более чем одного расчётного счёта, необращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении либо о завершении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего Должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

            Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон          № 296-ФЗ), который вступил в силу 30.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. В связи с этим Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 (пункт 1 информационного письма от 04.06.2009 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

         Поскольку в отношении Общества производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 01.06.2009, то  рассмотрение дела должно осуществляться с учётом новой редакции Закона.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Исходя из заявленного предмета спора и статьи  60 Закона о банкротстве в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушения норм Закона о банкротстве; данные нарушение норм Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что Уполномоченным органом не доказано нарушение его прав и законных интересов,  обоснованно отказал Уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в оспариваемой части.

  Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, конкурсный управляющий проводит по собственной инициативе собрания кредиторов для предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Собранием кредиторов Должника, состоявшимся 10.02.2010, по шестому вопросу повестки дня принято решение о проведении собраний кредиторов по мере необходимости по инициативе арбитражного управляющего, уполномоченного органа или конкурсных кредиторов, но не реже одного раза в месяц.

Данное решение недействительным в судебном порядке не признано, не отменено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсный управляющий Четверкин Г.К. утверждён в данной должности определением суда от 02.07.2010.

  Таким образом, с момента получения данного определения суда конкурсный управляющий был обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства путём проведения собраний кредиторов либо иным способом.

Первое собрание кредиторов Должника после утверждения                Четверкина Г.К. в качестве конкурсного управляющего Предприятия им проведено 27.09.2010.

  В своих объяснениях Четверкин Г.К. ссылался на то, что ранее указанной даты собрания кредиторов им не проводились ввиду отсутствия необходимой информации о ходе конкурсного производства в связи с проведением мероприятий по получению документации от предыдущего конкурсного управляющего Должника. Поскольку документов для представления собранию кредиторов Должника у него не имелось, собрание кредиторов было созвано по окончании их передачи и изучения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация о ходе конкурсного производства могла быть получена в любое время - посредством обращения к конкурсному управляющему без проведения собрания кредиторов либо в силу статьи 14 Закона о банкротстве с требованием о проведении собрания кредиторов Должника.

При этом проведение собраний кредиторов могло иметь место без представления надлежащей информации о ходе конкурсного производства, то есть носило бы формальный характер.

Учитывая, что проведение очередных собраний кредиторов без необходимых и достаточных для их проведения документов могло повлечь дополнительные расходы в процессе конкурсного производства, суд правомерно не усмотрел нарушений прав и законных интересов Уполномоченного органа, а также причинения какого-либо ущерба данными действиями конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим Должника Четверкиным Г.К. 14.10.2010 представлен в арбитражный суд отчёт о ходе конкурсного производства вместе с материалами собрания кредиторов Должника, проведенного в период с   27 сентября по 07 октября 2010 года.

  Факт того, что собранием кредиторов представленные конкурсным управляющим Четверкиным Г.К. отчёты не приняты, не может служить основанием для вывода о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в части несвоевременности их представления.

  В связи с изложенным суд обоснованно отказал в признании указанных действий Четверкина Г.К. ненадлежащими.

Также апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Должника в части непредставления налоговому органу бухгалтерской отчётности последнего исходя из следующего.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –     НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, бухгалтерскую отчётность, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

   В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

  Налоговым кодексом Российской Федерации за непредставление в установленные сроки документов, им предусмотренных, установлена ответственность налогоплательщика, то есть Должника.

  В материалах дела доказательств, подтверждающих привлечение Предприятия к налоговой ответственности за непредставление либо за несвоевременное представление такой отчётности, не содержится.

  В связи с этим не представляется возможным установить, каким образом нарушены права Уполномоченного органа и как приведённые обстоятельства негативно повлияли на ход процедуры конкурсного производства в отношении Должника, притом что конкурсным управляющим Четверкиным Г.К. в налоговый орган документы бухгалтерской отчётности Должника за 2010 год предоставлены.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом Тверской области дана правильная оценка действиям конкурсного управляющего Четверкина Г.К. по осуществлению процедуры конкурсного производства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено, апелляционная коллегия   основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не находит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2011 по делу № А66-3719/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.А. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова