Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А13-10836/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

г. Вологда

Дело №А13-10836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от ФНС России Подволоцкого Н.П. по доверенности от 20.04.2011, от Должника Сальникова Д.Н. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» Беляева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2011 по делу № А13-10836/2008 (судьи   Кузнецов К.А., Шумкова И.В., Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» (далее – Общество, Должник) Беляева Александра Леонидовича незаконными, об отстранении его от исполнения обязанностей и не выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 21 января 2011 года заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Общества Беляева А.Л. по несвоевременному взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Конкурсный управляющий Должника Беляев А.Л. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, просит его изменить в удовлетворённой части и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что им проведена работа по взысканию дебиторской задолженности Должника, при этом реализация имущества Общества не завершена. Конкретный механизм исполнения данной обязанности в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлен. Уполномоченный орган не представил доказательств, что проделанную работу по взысканию дебиторской задолженности Должника можно было провести в более короткие сроки. Просит исключить из описательной части определения суда вывод суда о затягивании процедуры конкурсного производства.

От государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Банк) поступило ходатайство, согласно которому Банк поддерживает доводы апелляционной жалобы, и просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Общества Беляева А.Л. по несвоевременному взысканию дебиторской задолженности, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника поддержал доводы жалобы.

Представитель Уполномоченного органа возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2009 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Беляев А.Л.

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указал на то, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не уволил работников Должника, оплата труда которых составила 22 883 руб. 01 коп. в месяц, не провёл работу по взысканию дебиторской задолженности на сумму 335 093 руб. 90 коп., в нарушение пункта 1 статьи 134 названного Закона не производит погашение требований кредиторов по текущим платежам. Проведённая им работа сделала несвоевременно, поскольку Беляев А.Л. утверждён конкурсным управляющим 20.08.2009, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, которым установлена дебиторская задолженность контрагентов Должника, составлен 14.09.2009, а работа по взысканию дебиторской задолженности проводилась за пределами срока конкурсного производства, первоначально определённого судом. Сведения об обращении в суд с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с индивидуальных предпринимателей, вообще не представлено.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в оспариваемой части ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем, статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, в частности из отчёта конкурсного управляющего Беляева А.Л., по состоянию на 03.11.2010 в сведениях о количестве и общем размере требований взыскания задолженности, предъявленных им к третьим лицам, указано 29 дебиторов, а работа по истребованию данной задолженности проведена лишь в отношении 12 дебиторов, при этом из общей суммы задолженности равной 6 293 262 руб.      12 коп. получено от взыскания всего 401 124 руб. 41 коп.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом судебном акте с 20.08.2009 – даты открытия конкурсного производства в отношении Должника и утверждения Беляева А.Л. в должности конкурсного управляющего  Общества им поданы в суд иски к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, начиная в период с 26.04.2010 по 27.07.2010. Беляев А.Л. в суд с заявлением о понуждении бывшего руководителя Должника представить первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность, не обращался.

Вместе с тем, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов Должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления Должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Таким образом, процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий Должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы Должника, её реализации и удовлетворению требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что процедура конкурсного производства в Обществе длится уже более полутора лет, долг перед кредиторами не погашен.

  Очевидно, что чем дольше длится процедура банкротства, тем больше денежных средств из конкурсной массы будет израсходовано на погашение текущих расходов, связанных с проведением конкурсного производства, и выплату вознаграждения конкурсному управляющему и тем меньше - на удовлетворение требований кредиторов Должника, в том числе Уполномоченного органа.

Вышеназванные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем исполнении Беляевым А.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Должника в части истребования дебиторской задолженности Общества от третьих лиц.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая то, что деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на формирование конкурсной массы и ограничена целевой правоспособностью – удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Беляевым А.Л. возложенных на него обязанностей в части взыскания дебиторской задолженности и допущении им немотивированного бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о проведении работы по истребованию задолженности дебиторов Общества во внесудебном порядке, например направление претензий, писем с требованием о погашении долга, предложения подписания акта сверки, суду не предъявлено, в связи с чем следует признать, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы апелляционной жалобы Беляевым А.Л. не подтверждены.

Таким образом, следует признать, что права Уполномоченного органа  на своевременное удовлетворение своих требований ущемлены.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2011 по делу № А13-10836/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» Беляева Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова