Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А66-9242/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-9242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива № 102 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу № А66-9242/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

 открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее - ОАО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу № 102 (далее - ПК ЖСК № 102) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 352 014 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 17 февраля 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ПК ЖСК № 102 с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2») незаконно удерживает денежные средства, которые  ПК ЖСК № 102 ошибочно перечислило ему вместо ОАО «ТКС».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 ОАО «ТГК-2» и ПК ЖСК №102 заключен договор энергоснабжения № 03102.

ОАО «ТГК-2» и ОАО «ТКС» 05.11.2009  заключили договор аренды недвижимого имущества № 02/09, согласно которому ОАО «ТГК-2» обязывалось передать до 01.01.2010 года в аренду ОАО «ТКС» теплогенерирующее оборудование.

В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования        ОАО «ТКС» с 01.01.2010 года стало являться «энергоснабжающей организацией» городского округа города Твери.

Между ОАО «ТГК-2», ОАО «ТКС» и ПК ЖСК №102 26.11.2009  заключено соглашение к договору № 03102 о замене с 01.01.2010 года энергоснабжающей организации с ОАО «ТГК-2» на ОАО «ТКС».

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «ТКС» поставляло в период с января по июль 2010 года в адрес ПК ЖСК №102 тепловую энергию на сумму 352 014 руб. 95 коп.

Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленной теплоэнергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 352 014 руб. 95 коп. ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что открытое ОАО «ТГК-2» незаконно удерживает денежные средства, которые  ПК ЖСК № 102 ошибочно перечислило ему вместо ОАО «ТКС», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

ПК ЖСК № 102 имеет право обратиться с самостоятельным иском к        ОАО «ТГК-2».

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу № А66-9242/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива № 102 –  без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко