Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А52-4271/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4271/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2011 года по делу № А52-4271/2010 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Рослита» (далее – общество,             ЗАО «Рослита») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – административный орган, отделение) от 18.08.2010 № 72-10-829/пн о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2011 по делу № А52-4271/2010 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по разработке, утверждению и применению правил ведения реестра акционеров и правил внутреннего документооборота и контроля возникла с момента создания общества. Правонарушение является длящимся, в связи с этим срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента его выявления, то есть с 22.01.2010. Считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ. Указывает о том, что обществу не вменялись нарушения требований Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее – Приказ № 09-33/пз-н), в связи с этим суд не вправе был на него ссылаться при принятии своего решения.

ЗАО «Рослита» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях проверки заявления акционера общества отделение предписанием  от 18.12.2009 № 72-09-АТ-04/2209пд затребовало  у ЗАО «Рослита» документы, в том числе копии правил ведения реестра акционеров и правил внутреннего документооборота и контроля.

Письмом от 15.01.2010 ЗАО «Рослита» сообщило, что правила ведения реестра акционеров и правила внутреннего документооборота и контроля им не приняты.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя   дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, отделением 11.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности руководителя административного органа 18.08.2010 вынесено постановление № 72-10-841/пн о привлечении ЗАО «Рослита» к ответственности по вышеназванной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В  указанных протоколе и постановлении обществу вменяется нарушение Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг,  утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.  

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), несоответствующие требованиям федеральных законов и принятых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, за исключением нарушений, указанных в частях 1 и 2 названной статьи.

 В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации. Держателем реестра акционеров в акционерном обществе с числом акционеров менее 50 может быть это общество или регистратор.

Порядок ведения реестра и требования, предъявляемые к системе его ведения установлены Положением о ведении реестра.  

Пунктом 10.1 названного Положения установлены требования к документам регистратора. Регистратор должен разработать и утвердить  правила ведения реестра (пункт 10.1.1) и правила внутреннего документооборота и контроля (пункт 10.1.2).

Факт административного правонарушения, выразившегося в отсутствии правил ведения реестра акционеров общества и правил внутреннего документооборота и контроля, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отделение в апелляционной жалобе указывает, что выявленное правонарушение является длящимся, в связи с этим срок давности начинает исчисляться со дня его выявления. В рассматриваемом случае с 22.01.2010, то есть с момента получения ответа общества от 15.01.2010.

Действительно, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2005 № 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что данное правонарушение не является длящимся.

Пунктом 5 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» предусмотрено, что регистраторам и эмитентам, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, необходимо привести систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также внутреннюю нормативную документацию в соответствие с требованиями указанного Положения о ведении реестра до 01.01.1998.

Таким образом,  поскольку нормативным актом установлен определенный срок для выполнения обязанности, то вменяемое обществу правонарушение не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Моментом совершения административного правонарушения в данном случае является 01.01.1998, то есть когда у общества возникла обязанность по разработке, утверждению и применению в своей деятельности правила ведения реестра акционеров и правила внутреннего документооборота и контроля.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления истек срок привлечения  общества к административной ответственности за вмененное ему правонарушение.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление отделения  от 18.08.2010.

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на оценку судом деяния общества с учетом Приказа № 09-33/пз-н, нарушение которого не было вменено обществу.  

Действительно, в решении суда первой инстанции отражено, что в соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 09-33/пз-н проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если их утверждение не отнесено уставом акционерного общества к компетенции исполнительных органов акционерного общества.

Пунктом 4 данного Приказа установлено, что акционерным обществам, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего Приказа необходимо привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Приказа.

Приказ № 09-33/пз-н опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти  16.11.2009, начало действия документа - 27.11.2009. Следовательно, обязанность, установленная пунктом 2.1 данного Приказа, должна быть исполнена обществом до 27.05.2010, то есть после составления протокола об административном правонарушении (11.03.2010).

Поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов с силу части 6 статьи 210 АПК РФ суду необходимо установить среди прочего имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, то ссылка суда на положения Приказа № 09-33/пз-н в  контексте наличия вины общества,  не повлекла собой неправильного решения.

Помимо того, как следует из решения суда, им оценивалось деяние общества по соблюдению Положения о ведении реестра.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2011 года по делу № А52-4271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова