Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А13-361/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года                                       г. Вологда                  Дело  № А13-361/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и               Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области Андреевой М.Д. по доверенности от  19.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта  2011 года по делу № А13-361/2011 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

      закрытое акционерное общество торгово-коммерческое отделение «Белый Ручей» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области  о признании недействительным решения от 31.08.2010    № 662.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта              2011 года заявленные требований удовлетворены полностью: признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – инспекция, МИФНС) от 31.08.2010 № 662 о привлечении закрытого акционерного общества торгово-коммерческое отделение «Белый ручей» (далее – общество, ЗАО ТКО «Белый ручей») к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества торгово-коммерческое отделение «Белый ручей» и с нее в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование ссылается на то, что условия получения льготы ЗАО ТКО «Белый ручей» не соблюдены, следовательно, с 01.07.2007 оно утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС) и обязан исчислять и уплачивать НДС в соответствии с налоговым законодательством. Судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, факт несвоевременного представления документов подтверждающих право на освобождение от НДС подтверждены материалами проверки и арбитражного дела.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года и по итогам проверки оформлен акт от 27.07.2010 № 819. На основании акта проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2010 № 662. Согласно этому решению ЗАО ТКО «Белый ручей»  привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 29 162 руб.              93 коп., также ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме                       147 781 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 3909 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.12.2010 № 14-09/014938@ решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения. Решение вступило в силу.

Основанием для вынесения инспекцией решения послужило непредставление налогоплательщиком уведомлений о продлении использования права на освобождение от НДС и неисчисление НДС в сумме 147 781 руб. от реализации хлебобулочных изделий, услуг по аренде недвижимого имущества, торговых площадей в указанный период.

Общество, не согласившись с решением МИФНС,  обжаловало его в судебном порядке.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал решение инспекции о доначислении налога за период, в котором обществом соблюдались условия освобождения от уплаты НДС, неправомерным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

  Как установлено судом,  в соответствии со статьей 145 НК РФ  общество использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на протяжении длительного времени, в том числе в 2007 - 2010 годах, представляя налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями (т. 2, л. 83-85,т. 3, л. 1-153, т. 4, л. 1-25). В связи с чем выставленные обществом счета-фактуры составлены без НДС.

      При этом в сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 145 названного Кодекса, уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права заявителем в налоговый орган не представлено.

      При проверке представленной ЗАО ТКО «Белый ручей» налоговой декларации  по НДС за 1 квартал 2010 года инспекция установила, что сумма дохода, полученная обществом за указанный период, составила 1 433 469 руб. Сумма налога, доначисленная по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации по НДС, с учетом принятых МИФНС возражений налогоплательщика, составила 147 781 руб.

В инспекцию обществом с возражениями на акт камеральной налоговой проверки  28.05.2010 представлены уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС с 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, а также документы, подтверждающие объемы выручки за указанные периоды, в том числе выписки из книги продаж, выписки из бухгалтерского баланса, справки об отсутствии деятельности по реализации подакцизных товаров (т. 2, 78-82, 86-109).

До вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ЗАО ТКО «Белый ручей» представило в МИФНС уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, которым поставило инспекцию в известность об использовании права на освобождение от уплаты НДС в 2009 году, а также документы, подтверждающие, что в течение предыдущего срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона руб. (т. 2, л. 102-105).

  Как указано в пункте 1 статьи 145 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций и индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 названной статьи лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой же статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктом 3 названной статьи право на освобождение (продление срока освобождения) от уплаты налога на добавленную стоимость, являются для организаций: выписки из книги продаж, бухгалтерского баланса, справка об отсутствии реализации подакцизных товаров за соответствующие периоды. 

      Как правильно отметил суд первой инстанции, из приведенных положений статьи 145 Кодекса следует, что право на освобождение от обязанностей плательщика НДС в первую очередь обусловлено суммой выручки, полученной организацией (индивидуальным предпринимателем) от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца и именно для подтверждения выполнения этого условия налогоплательщик представляет одновременно с уведомлением о применении права на освобождение в порядке статьи 145 НК РФ перечисленные выше документы.

      Судом установлено, об этом свидетельствуют материалы дела и не оспаривается МИФНС, что подтверждено также ее представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, что общество представило в инспекцию уведомления об освобождении от уплаты НДС за периоды 2006-2009 годы (т. 2, л. 94-109) с приложениями к уведомлениям: выписки из книги продаж, бухгалтерского баланса, справки об отсутствии реализации подакцизных товаров за соответствующие периоды.  При этом выручка за три последовательных календарных месяца не превышала установленные пределы.

  Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, а также с учетом требований статей 65 и 200 АПК РФ,  апелляционная инстанция считает, что общество подтвердило право на освобождение от обязанностей плательщика НДС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что обществом соблюдены требования о направлении в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты НДС на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

      Апелляционная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что право, предоставленное статьей 145 НК РФ, не может быть реализовано за прошлый период, так как обществом уведомления и документы, подтверждающие право на освобождение, представлены  с нарушением сроков, установленных названной статьей, только на рассмотрение материалов проверки после получения последним акта камеральной проверки от 31.08.2010 № 662. То есть после того, как налогоплательщику стало известно о допущенных нарушениях, по следующим основаниям.

  Статьей 145 НК РФ не определены последствия нарушения срока представления налогоплательщиком перечисленных в ней документов. Как установлено выше, предусмотренное в пункте 1 условие применения освобождения от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость обществом соблюдено.

  Указанные в пункте 5 статьи 145 НК РФ случаи восстановления сумм налога на добавленную стоимость касаются истекших 12 календарных месяцев применения права на освобождение, но не последующих. Так, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдал ограничения, установленные пунктами 1, 4 и 5 названной статьи.

  Инспекция проводила камеральную проверку декларации общества по НДС за I квартал (январь, февраль, март) 2010 года. Правильность исчисления обществом НДС и обоснованность применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 не проверялась. Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислено и предложено уплатить в бюджет 147 781 руб. НДС только за I квартал 2010 года с соответствующими суммами пеней и штрафа, а не за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

  Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что за три последовательных календарных месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года), предшествующих началу периода применения освобождения, сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Поэтому следует признать правильным вывод суда о наличии у                   ЗАО ТКО «Белый ручей» в I квартале 2010 года права на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика и незаконности доначисления ему налоговым органом спорных сумм налога, пеней и штрафа.

Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения или отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37      НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2011 года по делу № А13-361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                        А.В. Потеева