Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А66-5885/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011 года

Г. Вологда

Дело № А66-5885/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое  бюро «Падва  и Эпштейн» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2011 года по делу № А66-5885/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Падва и Эпштейн» (далее – ООО ЮБ «Падва и Эпштейн»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Созь» (далее – ЗАО «Созь») 3 750 000 руб. задолженности по договору от 30.09.08, а также 251 904 руб.       11 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Суд определением от 14 сентября 2009 года рассмотрел и утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик в полном объёме признаёт задолженность перед истцом, общая сумма которой по состоянию на 30.08.2010 составляет 4 059 438 (четыре миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 36 коп., из которых:

1.1 сумма основного долга в размере 3 725 000 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч) руб. по договору представительства в судебном процессе от 30.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2010);

1.2 сумма основного долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. по договору представительства в судебном процессе от 30.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2010);

1.3 сумма процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) на основании п. 3.7 договора представительства в судебном процессе от 30.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2010, от 24.05.2010), которая за период со дня, следующего за днём нарушения ответчиком обязательства по оплате (с 02.04.2010 по 30.08.2010), составляет 309 438 (триста девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб.         36 коп. исходя из расчета:  3 725 000 руб. х 20 % / 365 дней х 151 день (за период с 02.04.2010 по 30.08.2010), что составляет 308 205 руб. 48 коп.;             25 000 руб. х 20 % / 365 х 90 дней (за период с 02.06.2010 по 30.08.2010), что составляет 1232 руб. 88 коп.;

2. Истец признаёт, что 30.08.2010 ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) руб. По соглашению сторон указанная сумма поступает в счёт оплаты части задолженности ответчика перед истцом, а именно суммы процентов в размере 309 438 (триста девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 36 коп. за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) на основании пункта 3.7 договора представительства в судебном процессе от 30.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2010, от 24.05.2010) т части основного долга в размере 690 561 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.

3. Ответчик в полном объёме признаёт оставшуюся задолженность перед истцом, сумма которой по состоянию на 06.09.2010 составляет3 059 438 (три миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 36 коп. (основной долг), а также обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) по ставке 20 % годовых за каждый день пользования ответчиком денежными средствами истца.

4. Стороны согласовали следующий график оплаты ответчиком истцу задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения:

4.1 - до 30.09.2010 ответчик обязан оплатить истцу 800 000 руб. (основной долг) и сумму процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), начисленных на остаток задолженности в день исполнения обязанности по оплате основного долга по ставке 20 % годовых за каждый день пользования ответчиком денежными средствами;

4.2 - до 31.10.2010 ответчик обязан оплатить истцу 800 000 руб. основной долг и сумму процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), начисленных на остаток задолженности в день исполнения обязанности по оплате основного долга по ставке 20 % годовых за каждый день пользования ответчиком денежными средствами;

4.3 - до 30.11.2010 ответчик обязан оплатить истцу 800 000 руб. (основной долг) и сумму процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), начисленных на остаток задолженности в день исполнения обязанности по оплате основного долга по ставке 20 % годовых за каждый день пользования ответчиком денежными средствами;

4.4 - до 31.12.2010 ответчик обязан оплатить истцу 659 438 руб. 36 коп. (основной долг) и сумму процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), начисленных на остаток задолженности в день исполнения обязанности по оплате основного долга по ставке 20 % годовых за каждый день пользования ответчиком денежными средствами;

В целях исполнения пунктов 4.1 - 4.4 настоящего мирового соглашения начисление процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) на остаток задолженности производится исходя из следующего расчета: сумма задолженности (остаток основного долга) х 20 % годовых /количество дней в году (365) х количество дней пользования денежными средствами (период со дня, следующего за днем предыдущей оплаты части основного долга по день начисления процентов).

5. Суммы, предусмотренные настоящим мировым соглашением и неуплаченные ответчиком в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящего мирового соглашения, считаются предоставленными ответчику на условиях коммерческого кредита с начислением на них процентов в размере  20 % годовых за каждый день пользования ответчиком денежными средствами.

6. Уплата процентов, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, производится ответчиком одновременно с оплатой сумм, на которые начисляются проценты.

7. В соответствии с частью  2 статьи 140, подпунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за вычетом половины уплаченной им государственной пошлины в размере 21 236 (двадцать одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 02 коп., подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, относятся на ответчика и подлежат оплате ответчиком в размере 21 236 (двадцать одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 03 коп. в срок до 31.09.2010.

8. В случае нарушения ответчиком любого из сроков исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан незамедлительно (в течение 2 (двух) банковских дней со дня допущенного нарушения срока исполнения обязательства) оплатить истцу всю оставшуюся сумму задолженности единовременно.

9. При нарушении ответчиком любого из сроков исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам статьи 142 и раздела VII АПК РФ. Истец в этом случае вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму оставшейся задолженности ответчика перед истцом.

10. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, истцу и ответчику известны.

Производство по делу суд прекратил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения суд вынес определение от 30.12.10, на основании которого ООО ЮБ «Падва и Эпштейн» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу.  

В арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела  Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части начальной даты начисления процентов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения данного вопроса.

Суд определением от 16.02.2011 года разъяснил судебному приставу, что проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) подлежат начислению на задолженность в сумме 1 500 293 руб. 96 коп. по ставке 20% годовых за каждый день пользования денежными средствами с 01.01.2011 до даты погашения задолженности в сумме 1 500 293 руб. 96 коп. В приостановлении исполнительного производства отказал.

ООО ЮБ «Падва и Эпштейн» с определением суда от 16.02.2011 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в которой указать на то, что проценты подлежат начислению на сумму долга 1 500 293 руб. 96 коп. с 04.12.2010. По его мнению, суд неправильно истолковал условия мирового соглашения. Системное толкование положений заключённого сторонами мирового соглашения сводится к тому, что подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) начисляются на остаток задолженности и уплачиваются одновременно с суммой основного долга. Поскольку  по состоянию на 03.12.2010 ответчиком должен быть уплачен долг в сумме 1 500 293 руб., то, соответственно, начисление процентов подлежит на данную сумму со дня, следующего за днём образования долга, то есть с 04.12.2010, а не с 01.01.2011, как разъяснено судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В рассматриваемой ситуации с соответствующим заявлением в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился судебный пристав-исполнитель, то есть надлежащее лицо.

В этом заявлении судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, с какой даты подлежат начислению проценты  на задолженность, указанную в исполнительном листе, который выдан арбитражным судом и на основании которого возбуждено исполнительное производство от 25.01.2011                     № 5979/11/13/69, а также ходатайствовал о его приостановлении.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции судебный акт разъяснил, в приостановлении исполнительного производства отказал.

Апелляционная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области на основании определения суда от 30.12.2010 по настоящему делу в связи с  неисполнением ответчиком условий утверждённого определением этого же суда от 14.09.2010 мирового соглашения, 19.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС 002050216.

Определением суда от 30.12.2010 установлено, что истец при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения просил о взыскании с ЗАО «Созь» 1 500 293 руб. 96 коп.  задолженности, а также суммы процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), подлежащих начислению на остаток задолженности по ставке 20% годовых за каждый день пользования денежными средствами по дату погашения основной задолженности.

При этом истец в своих письменных объяснениях к данному заявлению, приобщённых к материалам дела (листы дела 126-128), указывал на то, что общий размер долга в названной сумме (1 500 293 руб. 96 коп.)  образовался по состоянию на 03.12.2010, из которой 40 855 руб. 60 коп. – часть суммы основного долга, подлежащая уплате до 30.10.2010, 800 000 руб. – часть основного долга, подлежащего уплате в срок до 31.11.2010 и 659 438 руб.        36 коп. – часть суммы основного долга, подлежащая уплате до 31.12.2010.

В пункте 4.4 мирового соглашения определено, что начисление процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) на остаток задолженности производится исходя из следующего расчета: сумма задолженности (остаток основного долга) х 20 % годовых /количество дней в году (365) х количество дней пользования денежными средствами (период со дня, следующего за днем предыдущей оплаты части основного долга по день начисления процентов), уплата данных процентов производится ответчиком одновременно с уплатой сумм, на которые начисляются проценты (пункт 6 мирового соглашения).

С учётом изложенного проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит), подлежащие уплате ответчиком истцу, следует начислять на сумму долга - 1 500 293 руб. 96 коп. с 04.12.2010.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в части разъяснения положений исполнительного документа подлежит отмене.

Отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства апелляционная коллегия считает обоснованным и законным, поскольку  основания для его приостановления с даты вынесения арбитражным судом определения по указанному заявлению, которое в силу статьи 187 АПК РФ исполняется немедленно, отпали.

Кроме того, возражений относительно данной части определения суда подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от               16 февраля 2011 года по делу № А66-5885/2010 в части разъяснения положений исполнительного документа, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Разъяснить судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, что проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) подлежат начислению на задолженность в сумме 1 500 293 руб. 96 коп. по ставке 20% годовых за каждый день пользования денежными средствами с 04.12.2010 до даты погашения данной задолженности.

Отказать в приостановлении исполнительного производства от 25.01.2011              № 5979/11/13/69».

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова