Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А13-8673/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТорИН» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2011 по делу                         № А13-8673/2010 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Системы телемеханики» (далее – ООО «ТЦ «Системы телемеханики») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТорИН» (далее – ООО «ТорИН») о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) имущества от 01.08.2007 № ТОР-240 и взыскании убытков в сумме 740 429 руб. 83 коп., в том числе           735 109 руб. 83 коп. – произведённых по договору лизинговых платежей,      5320 руб. расходов по оплате стоянки, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.02.2011 иск удовлетворён частично. Суд расторг спорный договор, взыскал с ответчика в пользу истца 403 920 руб. убытков,      13 714 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 16 368 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата по спорному договору истцом не произведена, поскольку имеется просрочка оплаты семи лизинговых платежей подряд на сумму  12 996 руб. 03 коп. Указывает, что в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что спорный договор с 17.03.2011 расторгнут на основании пунктов 12.4 и 12.6, а 24.03.2011 направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся  задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТорИН» (лизингодатель) и ООО ТЦ «Системы телемеханики» (лизингополучатель) 01.08.2007 заключили договор финансовой аренды (лизинга) имущества № ТОР-240, в соответствии с которым лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства в предметы лизинга путём покупки у продавца в собственность транспортного средства (автомобиль SKODA OCTAVIA VIN ТМВDX41U488830368 цвет серебристый, приложение № 1) и передать предмет лизинга лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки в соответствии с данным договором.

Первоначальная стоимость предмета лизинга установлена пунктом 1.3 договора в размере 515 000 руб.

В силу пункта 1.6 договора лизингополучатель владеет и пользуется имуществом в течение 24 месяцев.

Лизингодатель имеет право собственности на предмет лизинга (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора лизингодатель имеет право распоряжаться имуществом без согласия лизингополучателя, передавать имущество в залог в целях привлечения денежных средств, часть или все права и обязательства по настоящему договору третьим лицам, с последующим обязательным уведомлением лизингополучателя.

Согласно пункту 2.3.5 договора лизингополучатель имеет право досрочно выплачивать лизинговые платежи, а также оплатить стоимость договора и получить имущество в собственность согласно пункту 4.5 договора.

На основании пункта 8.2 договора лизингополучатель извещён и согласен с тем, что имущество и имущественные права с момента его приобретения у продавца и до даты окончания действия настоящего договора могут быть в полном объёме обременены залогом в пользу третьего лица.

Пунктом 12.2 договора лизинга предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Нарушение условий договора признаётся существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или) бездействие, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

На основании пункта 13.1 договора имущество переходит в собственность лизингополучателя по остаточной балансовой стоимости, которая включена в последний лизинговый платёж (приложение № 2), на основании настоящего договора по истечении срока его действия после уплаты лизингополучателем лизингодателю всей суммы лизинговых платежей и отсутствия задолженности по уплате пеней и/или штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно пункту 13.2 договора переход права собственности оформляется актом приёма-передачи объекта основных средств по унифицированной форме ОС-1. Акт приёма-передачи подписывается сторонами в пятидневный срок с момента окончания срока действия договора.

В пункте 14.1 договора установлен срок его действия - в течение 25 месяцев.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что лизингополучатель имеет право досрочно по согласованию с лизингодателем прекратить настоящий договор и получить в собственность имущество при выполнении условий пунктов 4.5.1-4.5.4 договора лизинга.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и использования имущества, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 735 109 руб. 83 коп. ежемесячно до 15 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к договору, по август 2009 года включительно.

Автомобиль 07.08.2007 передан лизингополучателю по акту.

Дополнительным соглашением от 23.01.2009 № 1 в пункте 1.6 договора изменён срок пользования на 40 месяцев, в пункте 4.1 договора - сумма лизинговых платежей на 748 105 руб. 85 коп., и в пункте 14.1 договора - срок его действия на 41 месяц, а также график платежей - включает платежи за период с августа 2007 года по декабрь 2010 года.

Согласно платёжным поручениям и отражённым в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов лизингополучатель оплатил лизинговые платежи на сумму 735 109 руб. 83 коп. Последний лизинговый платёж оплачен 20.11.2009 по платёжному поручению от 19.11.2009 на сумму 17 781 руб. 32 коп.

В период действия договора лизинга ООО «ТорИН» передало автомобиль по договору залога от 11.02.2008 № 1950/0/08033/06, заключённому с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк), в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТорИН» по кредитному договору от 11.02.2008                       № 1950/0/08033.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2009 по иску Банка обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на предмет лизинга по спорному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой И.П. от 06.09.2010 в рамках возбуждённого на основании указанного выше судебного акта исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий по включению в госреестр и исключению из него в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля.

Поскольку автомобиль ответчиком истцу в собственность не передан в нарушение условий спорного договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал его частично обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьёй 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются правила, установленные параграфом 1 главы 34 названного Кодекса.

Как определено статьей 665 упомянутого Кодекса, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге зафиксировано, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Из статьи 28 Закона о лизинге следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Статьёй 11 названного Закона установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Из содержания пунктов 2.1.1 и 5.1 следует, что право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю; право собственности у лизингополучателя возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей (пункт 13.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретён в будущем по условиям договора лизинга,

Иного в пункте 2.1.3 договора не установлено.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга, что корреспондируется с пунктом 8.2 договора и истцом соблюдён.

Судом установлено, что лизингополучатель оплатил лизинговые платежи по договору на общую сумму 735 109 руб. 83 коп.

Лизингодателем составлен акт приёма-передачи по форме ОС-1, письмом от 16.08.2010 лизингополучатель сообщил об отказе от подписания указанного акта, так как не передан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) по причине нахождения ПТС у Банка ввиду заключения договора залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2009 на предмет лизинга обращено взыскание и судебным приставом-исполнителем 06.09.2010 наложен запрет на совершение регистрационных действий, то истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на получение автомобиля в собственность свободного от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения спорного договора, что подтверждается письмом от 21.12.2009, реестром корреспонденции, направленной ООО «Экспресс-доставка» 22.12.2009 и ведомостью вызовов.

Поскольку срок действия спорного договора