Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А13-11013/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Уменьшить размер госпошлины (ст.102 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-11013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                            Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Ершовой Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 № 02, от ответчика генерального директора Белозеровой Е.В. на основании протокола собрания учредителей «Издательство «Порт-Апрель» от 24.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Порт-Апрель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года по делу А13-11013/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» (далее - ООО «Экспресс-доставка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Порт-Апрель» (далее - ООО «Издательство «Порт-Апрель») о взыскании                      326 757 руб. 74 коп., в том числе 281 879 руб. 80 коп. основного долга и                     44 877 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Решением суда от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

      ООО «Издательство «Порт-Апрель» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что истец, ссылаясь на поставку продукции по договору поставки, не предъявил в качестве доказательства сам договор поставки. Указывает, что поскольку директором и соучредителем данных обществ являлось одно и то же лицо (Белозерова Е.В.), то отношения по сделке были зафиксированы в устной форме. Согласно устной договорённости ответчик оплачивал счета истца, выставленные третьими лицами за изготовление фотоальбомов и карт, а истец отгружал оплаченную за него продукцию.

Представитель ООО «Издательство «Порт-Апрель» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

ООО «Экспресс-доставка» в отзыве на апелляционную жалобу                            и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят                      решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявили ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом, между                      обществом с ограниченной ответственностью «Порт-Апрель» (далее -                      ООО «Порт-Апрель») и ООО «Издательство «Порт-Апрель» сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой продукции, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

По товарным накладным от 26.08.2008 № А01750 и от 18.09.2008                           № А01894 ООО «Порт-Апрель» поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 281 879 руб. 80 коп., что подтверждается печатями                               ООО «Издательство «Порт-Апрель» в этих товарных накладных, подписями уполномоченных лиц, письмом ООО «Издательство «Порт-Апрель» от 29.09.2010 (лист дела 53).

Впоследствии, а именно 01.09.2010, ООО «Экспресс-доставка» и        ООО «Порт-Апрель» заключён договор об уступке требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Порт-Апрель» уступило истцу право требования с ООО «Издательство «Порт-Апрель» 275 299 руб. 80 коп. задолженности за товар, поставленный  по товарной накладной от 26.08.2008 № А01750, и процентов за пользование данными денежными средствами (пункт 1 договора цессии), а также право требования уплаты 6580 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный по  товарной накладной от 18.09.2008  № А01750, и                  процентов за пользование указанными денежными средствами (пункт 2 договора цессии).

ООО «Издательство «Порт-Апрель» 28.09.2010 извещено о состоявшейся уступке. 

Наличие у ответчика задолженности по оплате продукции, полученной по названным выше товарным накладным, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Порт-Апрель» передало ООО «Экспресс-доставка» согласно договору уступки прав (цессии) от 01.09.2010 право требования с ООО «Издательство «Порт-Апрель» задолженности, заявленные                              ООО «Экспресс-доставка» исковые требования о взыскании 281 879 руб.                       80 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 26.08.2008 № А01750 и от 18.09.2008 № А01894, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ООО «Издательство «Порт-Апрель» суду не представило.

Предъявленные в материалы дела копии платёжных поручений от 21.08.2008 № 8 на сумму 200 000 руб., от 25.08.2008 № 11 на сумму 50 000 руб. и от 08.09.2008 № 23 на сумму 6571 руб. 28 коп. подтверждают                                оплату ответчиком третьим лицам выставленных ООО «Порт-Апрель»                счетов от 23.06.2008 № 1060 и от 05.09.2008  № 1770 за печать фотоальбомов и карт.

Вместе с тем оснований для зачёта указанных сумм в счёт образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности не имеется ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия заключённых сторонами соглашений о прекращении взаимных обязательств.

Доказательств того, что ответчику поставлена продукция, печать которой он оплатил третьим лицам, также не предъявлено. Из товарных накладных и счетов следует, что количество (по фотоальбомам) и стоимость                                   (по фотоальбомам и картам) продукции в них не совпадает. Представленная в дело копия платёжного поручения от 12.12.2008 № 70 на сумму                                 19 500 руб. свидетельствует об имевших место между сторонами иных поставках товара.

Таким образом, доводы подателя жалобы относительно отсутствия у него перед истцом задолженности, документально не подтверждены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика            44 877 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.09.2010.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему продукции, а именно 26.08.2008 (по оплате продукции, полученной по товарной накладной от 26.08.2008 № А01750) и 18.09.2008 (по оплате продукции, полученной по товарной накладной от 18.09.2008 № А01894).

  Согласно расчёту процентов они начислены истцом по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска. Началом периода начисления процентов по поставке, произведённой 26.08.2008, определено 01.09.2008; по поставке, произведённой 18.09.2008, - 24.09.2008, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с этим, сумма процентов обоснованно принята судом в размере, заявленном истцом.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в сумме                           50 000 руб., понесённых им в связи с оплатой услуг представителя –                        Ершовой Е.Н.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность