Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А13-5882/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая  2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-5882/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая  2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

          при участии от индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича Шкакина М.Л. по доверенности от 04.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2011 года по делу № А13-5882/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальным предпринимателям         Калашникову     Алексею         Геннадьевичу (далее – ИП Калашников А.Г.) и Соловьеву Дмитрию  Константиновичу (далее –               ИП Соловьев Д.К.) о демонтаже рекламных конструкций:

баннеров: «Калинка Кредит на все без переплаты», «Калинка всегда низкие цены»;

конструкций из световых букв «Сатурн ресторан боулинг», «Торговый центр «Сатурн», «Сатурн торгово-развлекательный центр»,

установленных на принадлежащем ответчикам на праве собственности здании по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38 (с учетом  принятого судом  изменения иска  и замены  ответчика  в порядке статей 47 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями суда от 29.09.2010  и 08.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сальве» (далее – ООО «ПКП «Сальве»), общество с ограниченной ответственностью «Калинка-Череповец» (далее – ООО «Калинка-Череповец»), Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – Управление).

Решением от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  ИП Калашников А.Г. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.  Податель жалобы просил решение   отменить в части возложения на ответчиков  обязанности  демонтировать конструкции из световых букв: «Сатурн ресторан боулинг», «Торговый центр Сатурн», Сатурн торгово-развлекательный центр», установленные на здании по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38.

  Доводы подателя жалобы сводились к тому, что  вышеназванные  конструкции не являются  рекламой.

  Представитель ИП Калашникова А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.

  Комитет в отзыве просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

  Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

   Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой  части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

    Поскольку ИП Калашников  А.Г. обжалует решение суда в части возложения на ответчиков обязанности  демонтировать конструкции из световых букв «Сатурн ресторан боулинг», «Торговый центр Сатурн», Сатурн торгово-развлекательный центр», установленные на здании по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, а со стороны лиц, участвующих в деле, возражений не представлено, апелляционная инстанция проверяет  судебный акт только в обжалуемой части.

    Выслушав  представителя ИП Калашникова А.Г., исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает, что  решение суда  подлежит отмене  на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501004:0054, а также расположенное на нем нежилое здание – торгово-развлекательный центр общей площадью 6636,2 кв.м по адресу:  город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, принадлежат на праве общей долевой собственности  ИП Калашникову  А.Г. и ИП Соловьеву  Д.К., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2010 № 12/031/2010-250 и  12/031/2010-249.

По результатам проверки правомерности установки  рекламных конструкций  на территории города Череповца выявлен  факт размещения  на вышеназванном земельном участке, здании, а также  хозяйственно-складских помещениях по адресу: город Череповец,  Октябрьский проспект, дом 38,  рекламных конструкций, установленных с нарушением закона. По данным фактам составлены  акты.

Комитет направил ответчикам письма с предложением демонтировать рекламные конструкции или получить разрешение на каждую из них.

Невыполнение  данного требования явилось основанием для обращения  истца     в    арбитражный   суд    с настоящим иском на основании части    22    статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

  Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными  по праву.

  Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции признал  спорные  конструкции из световых  букв «Сатурн ресторан боулинг»,   «Торговый центр     «Сатурн»,    «Сатурн   торгово-развлекательный  центр» рекламными, размещение которых  регулируется  нормами  Закона           № 38-ФЗ. При этом суд  исходил из того, что  данные  конструкции не содержат информации, которая в силу статьи  9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) должна  отражаться  на вывеске.

   Апелляционная инстанция, проверив   решение суда в обжалуемой части, полагает, что  выводы суда о признании вышеназванных конструкций рекламными  не соответствуют обстоятельствам дела.

   Согласно статье 22 Закона № 38-ФЗ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

  Суд первой инстанции установил, что над входами в здание по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38,  размещены конструкции из световых букв: «Сатурн ресторан боулинг»,   «Торговый центр     «Сатурн»,      «Сатурн   торгово-развлекательный  центр». Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, и  сторонами не оспаривается.

   Из материалов дела видно, что в здании по вышеуказанному адресу  зарегистрированы объекты  торговли, общественного питания и бытового обслуживания    под     наименованиями: «Торгово-развлекательный  центр «ТЦ «Сатурн», «Ресторан. Боулинг. «Сатурн», что подтверждается  соответствующими свидетельствами, выданными   управлением  городской экономики и торговли мэрии города Череповца.

   Кроме того, данное здание, право общей долевой собственности на которое в Едином государственном реестре  прав  на недвижимое имущество и сделок с ним  зарегистрировано за ответчиками, поименовано  в реестре как «торгово-развлекательный  центр».

   В   соответствии    со     статьями 2, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. При этом граждане и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

  В силу статьи 9  Закона № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

 Исходя  из правового смысла вышеназванной статьи указание на вывеске в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы.

 Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ,  реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 При этом в пункте 2 приведенной статьи раскрывается понятие объекта  рекламирования, под которым закон называет товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

  В то же время нормы данного закона не распространяются на вывески и указатели,   не   содержащие сведений рекламного характера (статья  2  Закона № 38-ФЗ).

 Апелляционная инстанция полагает, что вывески, размещенные над входами в  здание, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как торгово-развлекательный центр и принадлежит ответчикам на праве собственности,  не содержат информации об объекте рекламирования - товаре, средстве его индивидуализации, изготовителе или продавце товара. Они даже  не содержат сведений о юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях. Содержащаяся на вывесках информация носит общераспространенный характер.

Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – Информационное письмо № 37) предусматривает, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применительно к настоящему спору, апелляционная инстанция считает, что размещенные  над входами в здание по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, конструкции из световых букв: «Сатурн ресторан боулинг»,   «Торговый центр     «Сатурн»,      «Сатурн   торгово-развлекательный  центр», служат целям обозначения места осуществления объектами торговли и общественного питания своей деятельности и идентификации профиля оказываемых услуг.

Фактически рассматриваемые конструкции представляют собой  вывески, содержащие наименования объектов недвижимости, торговли и общественного питания, и размещенные по месту их нахождения над входами в здание. Поэтому они  преследуют иные цели и не могут рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что данные конструкции не являются рекламными  по смыслу Закона № 38-ФЗ, так как не способны сформировать и поддержать у потребителя предпочтительный интерес приобрести товары (услуги) в принадлежащем ответчикам здании, не направлены на привлечение внимания к объекту  рекламирования и его продвижение на рынке. Целевым  назначением рассматриваемых конструкций  с учетом их  расположения является обозначение  места входа  в здание и идентификация  вида торгового  предприятия. Данные конструкции фактически направлены на обеспечение возможности обнаружения  названных объектов торговли и   общественного питания.  Их размещение было осуществлено  в рамках  обычая делового оборота, сложившегося на территории города.

  Поскольку размещение информационных вывесок над входами в здание  не требует соблюдения условий для размещения рекламной конструкции, требование Комитета о демонтаже вышеназванных конструкций не может быть признано правомерным. При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

  Расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение  подлежат  распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд              

п о с т а н о в и л:

  отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2011 года по делу № А13-5882/2010 в части возложения на индивидуальных предпринимателей Калашникова Алексея Геннадьевича и Соловьева  Дмитрия Константиновича обязанности  в десятидневный срок с момента вступления судебного акта  в законную силу демонтировать конструкции из световых букв «Сатурн ресторан боулинг», «Торговый центр Сатурн», «Сатурн торгово-развлекательный центр», установленные по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38.

В  иске в указанной части отказать.

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Череповца в пользу индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В.  Носач

         А.Н. Шадрина