Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А13-1143/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-1143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                 Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А., 

         при участии представителя прокурора Вологодского района Колосовой Н.А. по удостоверению серии ТО № 095055; от общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс»  Беляева И.А., директора, Суслова А.В. по доверенности от 09.03.2011,   

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года по делу                          № А13-1143/2011 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

прокурор Вологодского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (далее –                                  ООО «Тепловодоресурс», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта                      2011 года требования прокурора удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Тепловодоресурс» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие в его деянии состава вмененного правонарушения.

Прокурор в отзыве отклонил доводы, приведенные в жалобе, указал на отсутствие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель прокурора – доводы и требования, содержащиеся в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокурором проведена проверка соблюдения ООО «Тепловодоресурс» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных  производственных объектов – системы теплоснабжения в поселке Майский, селе Куркино, деревне Марфино, поселке Заря без специального разрешения (лицензии). В связи с этим прокурор посчитал, что названное деяние влечет нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункта 28                 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «Тепловодоресурс» прокурором 17.02.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, прокурор в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Тепловодоресурс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований административного органа.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и  обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложении административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Закону.

В силу подпункта «а» пункта 1 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Из пункта 2 указанного Приложения № 1 следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более                                0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В рассматриваемой ситуации согласно свидетельству о регистрации               № А28-02248, выданному Северным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 02.03.2010,                       ООО «Тепловодоресурс» имеет опасные производственные объекты – системы теплоснабжения поселка Майский, села Куркино, деревни Марфино, поселка Заря, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов соответственно за регистрационными номерами А28-02248-001, А28-02248-002, А28-02248-003 и А28-02248-004.

Факт эксплуатации данных объектов без наличия соответствующей лицензии установлен прокурором, подтвержден материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2011, свидетельством о регистрации от 02.03.2010,  договорами аренды от 10.12.2009 № 1, от 26.01.2010 № 02 и актами приема-передачи имущества к ним, договорами на отпуск потребителю теплоэнергии от 01.01.2010 № 42.1, 10.1, 33.1) и не отрицается директором общества в своих объяснениях от 17.02.2011.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Тепловодоресурс» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения запрета на осуществление лицензируемой деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что у него не имелось достаточной финансовой возможности для проведения необходимых ремонтных работ, проведения экспертизы промышленной безопасности производственных объектов. Данный довод апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт отсутствия денежных средств, необходимых для проведения работ по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не является основанием, свидетельствующим о возможности осуществления спорной деятельности без соответствующей лицензии.

Указание в жалобе на то, что ООО «Тепловодоресурс» не является собственником вышеназванных взрывопожароопасных производственных объектов, не имеет правового значения для дела, так как субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, вне зависимости от того, является ли оно собственником таких объектов. Передача спорных объектов обществу подтверждена договорами аренды и актами приема-передачи имущества; факт эксплуатации оборудования общество не отрицает.

То обстоятельство, что  ООО «Тепловодоресурс» предпринимались меры в целях получения необходимой лицензии, однако в ее предоставлении письмом от 02.12.2010 № 04/11017 отказано, не исключает противоправный характер деяния общества, поскольку на момент проведения проверки требуемая лицензия не получена.

Следовательно, вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором доказана и материалами дела подтверждена.

ООО «Тепловодоресурс» привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, процедура привлечения прокурором и судом соблюдена.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность,  - совершения правонарушения впервые.

Таким образом, довод общества об отсутствии состава правонарушения не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года по делу № А13-1143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.В. Мурахина

         Н.Н. Осокина