Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А13-3198/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года                                г. Вологда                   Дело № А13-3198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 11.01.2011 № 1; от предпринимателя Диева Андрея Леонидовича его представителя Разумовой Е.Н. по доверенности от 11.03.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2011 года по делу № А13-3198/2010 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Диев Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке                               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России № 11) о признании недействительным решения от 29.10.2009 № 12/42 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление ФНС) от 19.03.2010                       № 14-09/003103@, в части предложения уплатить единый социальный налог (далее – ЕСН) за    2006 год в общей сумме 119 691 рубля 18 копеек, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2006 год в сумме 606 700 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 год в сумме                 503 983 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2006 год в виде штрафов по ЕСН в сумме 11 969 рублей 12 копеек, по НДФЛ в сумме                60 670 рублей, по НДС в сумме 15 721 рубля, начисления пеней в соответствующих суммах; а также в части неотражения в оспариваемом решении исчисления в завышенных размерах сумм НДС за 1 квартал 2006 года в размере 919 рублей, за 3 квартал 2006 года в размере 1236 рублей, неотражения права на возмещение из бюджета НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 2717 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 41 717 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                              от 04 марта 2011 года по делу № А13-3198/2010 требования Диева А.Л. удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 11 с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Базмет» (далее – ООО «Базмет») предпринимателем не соблюдены условия применения вычетов по НДС, не подтверждена правомерность заявленных расходов по НДФЛ и ЕСН, так как счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные сведения. Считает, что Диевым А.Л. получена необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы по ЕСН, НДФЛ, завышения налоговых вычетов по НДС.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Диева А.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 25.09.2009 № 42.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.09.2009 № 42, возражения налогоплательщика,  заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 11 принял решение от 29.10.2009 № 12/42 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 11 835 рублей 43 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 415 957 рублей 18 копеек, пени в общей сумме 438 288 рублей 17 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в управление ФНС, которое решением от 19.03.2010 № 14-09/003103@ изменило решение инспекции.

Предприниматель с решением инспекции от 29.10.2009 № 12/42 с учетом изменений, внесенных решением управления ФНС от 19.03.2010                        № 14-09/003103@, частично не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обжалованном решении инспекцией зафиксированы правонарушения, выразившееся в завышении в 2006 году налоговых вычетов по НДС, расходов по НДФЛ и ЕСН  по операциям с контрагентом - ООО «Базмет».

В подтверждение расходов и права на налоговые вычеты Диев А.Л. представил товарные накладные (форма № ТОРГ-12), счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

При осуществлении операций по реализации товаров составляются первичные документы по формам, предусмотренным  Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее – Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

По мнению инспекции, предпринимателем Диевым А.Л. необоснованно предъявлен вычет по НДС, НДФЛ и ЕСН в отношении ООО «Базмет» по следующим основаниям.

ООО «Базмет» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, организации присвоен ИНН 5036045999.

В то же время во всех счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам по названному контрагенту указан ИНН 5036045991.

Однако ошибка в номере ИНН заключается только в одной последней цифре, что является опечаткой при изготовлении документов. Кроме того, у инспекции имелась возможность персонифицировать покупателя.

Первичные документы от имени руководителя подписаны          Сергеевым Ю.В., от имени главного бухгалтера - Сириной И.К.

Письмом от 28.08.2009 № 28-08(76) действующий в настоящее время директор ООО «Базмет» Жуковский Д.П. сообщил, что никаких деловых контактов ни в период 2006-2007 годов, ни в другие