Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А05-13148/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Матерова Н.В.                              и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания     Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированная финансовая организация «Система-Сервис» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2011 года по делу № А05-13148/2010 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Специализированная финансовая организация «Система-Сервис» (далее – общество, ЗАО «СФО «Система-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – отделение, РО ФСФР России в СЗФО, региональное отделение) о признании недействительным предписания от 22.09.2010 № 72-10-АТ-19/2138пд об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области                                    от 18 февраля 2011 года по делу № А05-13148/2010 заявление                            оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.                                 В обоснование своей позиции ссылается на то, что неявка представителя                     ЗАО «СФО «Система-Сервис» в судебное заседание не является основанием для отказа в рассмотрении заявления по существу; суд явку обязательной не признавал; общество заявляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Региональное отделение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.11.2010 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ЗАО «СФО «Система-Сервис» от 15.11.2010 о признании недействительным предписания регионального отделения от 22.09.2010 № 72-10-АТ-19/2138пд об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции  определением от 19.11.2010 принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А05-13148/2010, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2010.

Данным определением обществу предложено обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание.

Указанное определение получено директором общества Билевым Г.А. 26.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.11.2010 № 13225.

ЗАО «СФО «Система-Сервис» направило в суд заявление от 03.12.2010 с просьбой провести заседание суда 14.12.2010 без участия представителя общества. Поэтому в предварительное судебное заседание 14.12.2010 представитель общества не явился.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителя РО ФСФР России в СЗФО, арбитражный суд признал подготовку дела оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 24.01.2011, о чем вынес соответствующее определение от 14.12.2010.

В судебное заседание, состоявшееся 24.01.2011, представитель                 ЗАО «СФО «Система-Сервис» не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.01.2011.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 31.01.2011, после перерыва заседание проведено также без участия представителя общества.

Определением суда от 31.01.2011 рассмотрение спора отложено на 18.02.2011, обществу вновь предложено обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В судебное заседание, состоявшееся 18.02.2011, представитель общества в очередной раз не явился, в связи с чем судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При применении данного  положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 АПК РФ, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

В рассматриваемом случае таковым является определение от 19.11.2010.

Доказательство его получения обществом в материалах дела имеется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что правовое значение при применении данной нормы имеет сам факт повторной неявки заявителя в судебное заседание, а также факт того, что именно при повторной неявке общество не заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу ЗАО «СФО «Система-Сервис» не обеспечило участие своего представителя в судебных заседаниях, назначенных на 24.01.2011 и 31.01.2011, на 18.02.2011.

Ссылка подателя жалобы на ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте заявления от 03.12.2010, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку оно заявлено перед судебным заседанием, назначенным на 14.12.2010.

Между тем, перед последующими судебными заседаниями ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от общества не поступило.

В свою очередь представитель регионального отделения, присутствовавший в указанных судебных заседаниях, не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Довод общества о том, что факт непредставления им дополнительных доказательств не противоречит положениям части 1 статьи 65, части 5                 статьи 200 АПК РФ, не принимается апелляционной коллегией во внимание, так как он не относится к предмету спора.

Помимо этого, общество полагает, что поскольку в основе данного спора лежит конфликт публично-правового характера, при его разрешении должны применяться нормы главы 24 АПК РФ.

Статья 200 АПК РФ определяет порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалами дела подтверждается, что явка представителя общества признавалась обязательной неоднократно, на что указывалось в соответствующих определениях от 19.11.2010 и от 18.02.2011, следовательно, в рассматриваемом  случае положения данной статьи не применимы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление общества.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области                                         от 18 февраля 2011 года по делу № А05-13148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированная финансовая организация «Система-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Матеров

О.А. Тарасова