Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А44-69/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-69/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от общества Сидоренко С.С. по доверенности от 28.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2011 года по делу № А44-69/2011 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «123 Авиационный ремонтный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление) от 29.12.2010 о наложении штрафа по делу № 21 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2011 по делу № А44-69/2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения.

Управление  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением обнаружен факт нарушения обществом Стандартов раскрытия информации субъектом розничного рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты), выразившегося в нарушении установленными раскрытия информации порядка, способа и сроков опубликования информации.

Должностным лицом управления 29.11.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя 29.12.2010 вынесено постановление о       наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21,  которым общество привлечено к административной ответственности по     статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, но вместе с тем, признал его малозначительным.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным в связи со следующим.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 .

Согласно пункту 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию:

а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка);

б) структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

в) в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии:

подконтрольные (операционные) и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий;

отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года;

отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования.

Пунктом 10 Стандартов предусмотрено, что информация, указанная в подпункте «а» пункта 9 настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов производители электрической энергии помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывают:

а) информацию о тарифах на поставку электрической энергии с указанием решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти и (или) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов и источника официального опубликования такого решения;

б) информацию о выбросах загрязняющих веществ, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, и мероприятиях по их сокращению на следующий год.

В силу пункта 17 Стандартов информация, указанная в пункте 15 настоящего документа, подлежит опубликованию в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Пунктом 3 Стандартов определено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Согласно  статье  16 Областного  закона  от  06.01.1995 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» официальным печатным изданием  в Новгородской  области является газета «Новгородские ведомости».

Из материалов дела следует, что общество опубликовало необходимую информацию за 2009-2010 годы в газете «Старая Русса»  от 09.10.2010 № 216, а также разместило  на сайте: www. avia.novgorod.com.

Таким образом, общество выполнило свои обязанности по раскрытию информации по истечении срока, установленного пунктами 10 и 17 Стандартов - до 01 июня, кроме того опубликовало информацию, подлежащую раскрытию в неофициальном печатном издании, что также нарушило требования пунктов 10 и 17 Стандартов.

Факт правонарушения обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что указанное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела (привлечение к ответственности впервые), характера совершенного обществом деяния,  отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности суд первой инстанции указав, что действия общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам не причинили, правомерно применил к рассматриваемому правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2011 года по делу № А44-69/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова