Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А44-5313/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пояснений судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.С. следует, что она проводила судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ефимова А.Л. и Федорова Д.Н. к квартире Никитиной С.С. и указала на нее как на лицо, привод которого необходимо осуществить.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.С. находилась в квартире Никитиной С.С. в целях обеспечения исполнения ее же постановления о приводе.

Никитина С.С. не указывает, каким образом нахождение                   Смирновой Ю.С. в квартире нарушило ее права и законные интересы.

Кроме того, Никитина С.С. ссылается на то, что судебные приставы высказывали в ее адрес угрозы применения насилия.

Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении в отношении судебных приставов уголовного дела данные доводы Никитиной С.С. не были подтверждены, каких-либо иных доказательств указанного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Никитина С.С. также ссылается на нарушение судебными приставами  пункта 5.4 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста России от 03.08.1999 № 226.

Однако суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы Никитиной С.С., поскольку указанная Инструкция касается только исполнения распоряжений о приводе, выданных председателем суда, судьей или председательствующим в судебном заседании. К исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей данный документ не имеет какого-либо отношения.

Кроме того, Никитиной С.С. не представлено доказательств того, что в день привода ей некому было поручить своих малолетних детей, один из которых в сопровождении судебных приставов был доставлен ею в детский сад.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает каких-либо нарушений в действиях судебных приставов ОСП Боровичского района, свидетельствующих о несоблюдении норм действующего законодательства и прав и законных интересов Никитиной С.С.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2010 о приводе Никитиной С.С. В указанной части в удовлетворении требований Никитиной С.С. надлежит отказать, в остальной части решение суд первой инстанции – оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января           2011 года по делу № А44-5313/2010 отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Смирновой Юлии Сергеевны от 25.10.2010 о приводе Никитиной Светланы Станиславовны как несоответствующего статьям 24, 48, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанной части в удовлетворении требований Никитиной Светланы Станиславовны отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова