Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А13-10629/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

утвержденными впоследствии Правилами территория, занимаемая спорным земельным участком, входит в территориальную зону общественного, делового и коммерческого назначения, в которой строительство здания бизнес-центра не запрещено, также подлежит отклонению.

   Названные Правила ввиду их отсутствия в период 2007 года не регулировали правоотношения, связанные с выбором земельного участка и утверждением проекта его границ. При этом в пункте 12 статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

  В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в составе территории, занятой площадью им. Ф.Я. Федулова, и как до момента утверждения упомянутых Правил, так и в настоящее время используется неопределенным кругом лиц в общественных целях.  

  Таким образом, нахождение спорного участка в зоне общественного, делового и коммерческого назначения само по себе не является основанием для вывода о том, что часть территории этой площади подлежит застройке объектами коммерческого назначения. 

       Суд первой инстанции указал на отсутствие красных линий в составе проекта планировки территории в месте нахождения земельного участка, наличие которых предусмотрено при обозначении территорий общего пользования (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Между тем из пояснений представителей администрации следует, что проект планировки территории на данный момент не утвержден.

       Так, из пояснений представителей третьего лица следует, что осуществляемые администрацией мероприятия, связанные с проведением работ по планировке территории Южного жилого микрорайона города Вологды, еще не завершены; по факту выполнения соответствующих работ красные линии, отделяющие земли общего пользования от иных земель, будут установлены.

       В подтверждение данного обстоятельства третье лицо представило суду апелляционной инстанции муниципальный контракт № 1.03 06.0256 на подготовку проекта планировки Южного жилого района города Вологды, заключенный администрацией и закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик».

       Следовательно, отсутствие красных лини на данный момент не свидетельствует о том, что площадь им. Ф.Я Федулова не является территорией общего пользования.

       Тот факт, что постановление главы города Вологды от 11.05.2007              № 2103 не признано недействительным, не является безусловным основанием для признания его соответствующим закону. Кроме того, в материалах дела усматривается, что на данное постановление прокуратурой приносился протест, который, как пояснил представитель прокуратуры, до настоящего времени не исполнен (том 1, лист 96).

       Суд первой инстанции, отклоняя довод департамента о принадлежности рассматриваемого земельного участка к землям общего пользования, руководствуясь пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, указал на то, что земли общего пользования не подлежат приватизации, в то же время на передачу их в аренду названная норма запрета не содержит.

       В рассматриваемом случае заявитель претендует на передачу испрашиваемого земельного участка для строительства здания – объекта недвижимости. Поэтому независимо от того, что возведение объекта строительства планируется на арендуемом участке, земельный участок будет обременен этим объектом и его использование будет зависеть от нахождения на нем указанного объекта недвижимости.

       Следовательно, использование такого участка как в период строительства, так и после его завершения в тех целях, в которых он используется в настоящее время, будет невозможным. В связи с этим передача в аренду спорного земельного участка для строительства здания бизнес-центра повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц и приведет к утрате этим участком статуса земель общего пользования.

       Отказывая в предоставлении в аренду спорного земельного участка, департамент указал на то, что общество находится в стадии конкурсного производства. Действительно, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю в аренду этого участка, поскольку право аренды - вещное право и имеет определенную имущественную ценность.

       Поскольку ООО «АДС» является банкротом, департамент считает невозможным осуществление указанным юридическим лицом строительства здания бизнес-центра.

       Учитывая имущественное положение заявителя, а также то, что каких-либо действий, направленных на заключение договора аренды, с 2007 года по 2009 год в целях осуществления строительства обществом не предпринималось, апелляционная инстанция считает обоснованным утверждение департамента о том, что оформление права аренды на испрашиваемый участок связано с возможным пополнением конкурсной массы должника путем включения в нее права аренды. Данный факт не отрицал и заявитель.

       Между тем ответчик не рассматривает право аренды на спорный участок имущественным правом должника, мотивируя это тем, что в случае заключения договора аренды с обществом предполагалось включить в этот договор условие, ограничивающие права арендатора, предусмотренные пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ. Следовательно, оснований полагать, что право аренды могло быть включено в конкурсную массу ООО «АДС» и впоследствии права и обязанности по договору аренды подлежали бы возмездной передаче третьим лицам, в рассматриваемом случае не имеется.

       При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ департамента соответствует требованиям закона и не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования ООО «АДС» удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря         2010 года по делу № А13-10629/2010 отменить.

          В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Архитектура.Дизайн.Строительство» о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 22.04.2010 № 315-р отказать.

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         Н.В. Матеров

                                                                                                          О.Ю. Пестерева