Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А13-11093/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, о необходимости учета волеизъявления органов местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность и объективной необходимости такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий. Обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

При этом ссылка Администрации на неудовлетворительное состояние спорного объекта является несостоятельной, поскольку указанным в нормативных актах порядком передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения не предусмотрена передача только отремонтированных объектов, приемка последних производится независимо от их состояния.

Довод апеллянта о том, что указанное здание общежития в порядке применения последствий недействительности сделки должно быть отнесено к объектам федеральной собственности, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку истцом не заявлялось требование о признании недействительной сделки по передаче имущества.

Довод Администрации о том, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в данном случае необходимо было бы обжаловать отказ в приеме здания общежития в муниципальную собственность, отклоняется апелляционным судом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Каждое лицо вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности          ОАО «МРСК Северо-Запада» не пропущен, признается апелляционной коллегией правильным.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что, поскольку сделка по включению спорного имущества в план приватизации правопредшественника истца ничтожна, а обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона, на данные правоотношения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2011 года по делу № А13-11093/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова