Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А05-1129/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-1129/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2011 года по делу № А05-1129/2011 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - учреждение) о взыскании 39 руб. 32 коп. пени, начисленных за  период с 10.06.2010 по 14.06.2010 на недоимку по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования по срокам уплаты  15.12.2009, 15.01.2010 в сумме 5877 руб. 94 коп., 24 563 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2011 по делу № А05-1129/2011 с учреждения взыскано в доход бюджета соответствующего уровня 39 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 10.06.2010 по  14.06.2010 на недоимку по ЕСН, подлежащему зачислению в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, по срокам уплаты  15.12.2009, 15.01.2010. Кроме этого, суд взыскал с учреждения  в доход федерального бюджета  500 руб. государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. Указывает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговый орган 10.03.2010 представлен налоговый расчёт по ЕСН за 12 месяцев 2009 года, согласно которому подлежали уплате платежи в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 36 424 руб., 37 836 руб. руб. по срокам уплаты 15.12.2009, 15.01.2010 соответственно.

Продекларированные суммы ответчиком в установленные законодательством сроки не уплачены, в связи с чем, инспекция, выявив у налогоплательщика недоимку по ЕСН, а также несвоевременно уплаченные суммы авансовых платежей по налогу, в порядке статьи 75 НК РФ произвела начисление пени, общая сумма которых составила  39 руб.32 коп.

Указанную сумму пени инспекция включила в требование № 45360 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 06.08.2010.

Указанным требованием ответчику было предложено уплатить сумму пени в срок до 26.08.2010 в добровольном порядке.

Поскольку в указанный в требовании срок сумма пеней не была погашена учреждением в полном объёме, то налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения 39 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа, а также взыскал с учреждения в доход федерального бюджета  500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись со взысканием госпошлины, учреждение оспорило решение суда в данной части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», в соответствии с которым Федеральная служба исполнения наказаний:

- является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

- осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.01.2005 № 2 «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний» Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области преобразовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в структуру которого входит учреждение (ответчик).

Таким образом, учреждение является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему и выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Из материалов дела видно, что в рамках данного дела с учреждения взысканы пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН за 12 месяцев 2009 года.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в целях осуществления функций государственного органа по исполнению уголовного наказания учреждение имеет штат работников, соответствующий расчету штатной численности (приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2008 № 154).

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемых налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Таким образом, учреждение являлось плательщиком ЕСН в отношении выплат, производимых штатным работникам, в соответствии с численностью, утвержденной вышестоящим органом Федеральной службы исполнения наказаний. Такие выплаты связаны с осуществлением учреждением функций государственного органа.

Поскольку в данном случае рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением учреждением функции государственного органа по исполнению уголовного наказания, то учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в целом по делу.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2010 по делу № А05-7282/2010.

Так как учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины и с него не подлежала взысканию государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего дела, то решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2011 по делу № А05-1129/2011 в части взыскания с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение от 15.03.2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова