Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А05-14213/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-14213/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                            Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худышиной Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2011 года по делу № А05-14213/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Архипов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Худышиной Ирине Евгеньевне о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2008 № 164-08 и договору поставки от 05.01.2009.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 806 148 руб. 80 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Худышиной И.Е. взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу Архипова А.В.,                    17 122 руб. 96 коп. – в доход федерального бюджета.

Худышина И.Е. с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Мотивирует тем, что не могла представить в суд первой инстанции документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ввиду нахождения в командировке и невозможности оплаты услуг представителя. Заявляет, что не получала товар по накладным от 18.08.2008 № 27321 на сумму 360 943 руб. 99 коп. и от 19.08.2008 № 27322 на сумму 332 441 руб. 87 коп., документов о его получении не подписывала. Указывает, что по накладным от 18.08.2008 № 27317, от 25.02.2009 № 7353, 7354, 7355, от 13.02.2009 № 6242, на которые ссылается истец, товар оплачен частично. Размер задолженности по указанным накладным составляет 59 647 руб. 81 коп. Вместе с тем ею произведены платежи в общей сумме 60 000 руб. по договорам поставки, в рамках которых поставлялся товар. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Архипов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2008 сторонами заключён договор купли-продажи № 164-08, по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательство по передаче в собственность ответчику (покупателю) товара (парфюмерно-косметической продукции), а ответчик - по его приёмке и оплате в объёмах, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Договор заключён на срок по 31.12.2008 (пункт 14.3 договора).

      Впоследствии, а именно 05.01.2009, сторонами подписан новый договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство по передаче ответчику (покупателю) товара в соответствии с наименованием, в количестве, по ассортименту, которые согласовываются сторонами и указываются в накладных, а ответчик - по его приёмке и оплате в объёмах, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 6.1 договора поставки от 05.01.2009 оплата товара производится покупателем за наличный и безналичный расчёт не позднее 21 дня с момента выставления накладной. Срок оплаты по договору купли-продажи от 01.01.2008 № 164-08 сторонами не определён.

По утверждению истца, он свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается предъявленными в материалы дела актами сверок взаимных расчётов и расходными накладными от 18.08.2008 № 27321 и № 27317, от 19.08.2008 № 27322, от 13.02.2009 № 6242, от 25.02.2009 № 8570, 7354, 7355 и 7353.

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Наличие у Худышиной И.Е. задолженности в размере 806 148 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если                         иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано выше, срок оплаты по договору купли-продажи от 01.01.2008 № 164-08 сторонами не определён.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчёте за товар платёжными поручениями, когда срок оплаты не определён соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела предъявлен акт сверки взаимных расчётов, составленный за период с 02.01.2008 по 31.12.2008 и подписанный сторонами  без возражений, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на конец отчётной даты составила 789 885 руб. 54 коп.

В данном акте предпринимателем Худышиной И.Е. признан факт поставки ей товара по накладным от 18.08.2008 № 27321 на сумму 360 943 руб. 99 коп. и от 19.08.2008 № 27322 на сумму 332 441 руб. 87 коп. В связи с этим доводы апелляционной жалобы относительно того, что товар по означенным накладным Худышина И.Е. не получала, являются бездоказательными.

Факт принятия ответчиком товара по накладным от 18.08.2008 № 27317,  от 13.02.2009 № 6242, от 25.02.2009 № 8570, 7354, 7355 и 7353 подтверждён им в апелляционной жалобе.

С учётом задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом на 31.12.2008, принимая во внимание поставку товара в период с 01.01.2009 по 25.02.2009 и его частичную оплату в сумме 93 080 руб. 48 коп. (платёжные поручения от 08.05.2009 № 235, от 30.03.2009 № 158, от 17.03.2009 № 129, от 24.02.2009 № 79), задолженность ответчика на день предъявления иска в суд составляет заявленную к взысканию сумму.

Приложенное предпринимателем Худышиной И.Е. к апелляционной жалобе платёжное поручение от 10.11.2009 № 499 на сумму 50 000 руб., свидетельствующее, по мнению подателя жалобы, о погашении задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, которые препятствовали ответчику своевременно представить в суд первой инстанции спорные доказательства.

Ссылка ответчика на то, что он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с пребыванием в командировке, апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьёй 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 24.12.2011 суд первой инстанции предлагал Худышиной И.Е. представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, обосновывающих возражения ответчика.

В нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и не представил в обоснование своих возражений соответствующие доказательства.

Судебные заседания назначались судом дважды.

Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для представления суду платёжного поручения от 10.11.2009 № 499 на сумму 50 000 руб. и уточняющей назначение платежа по нему справки.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля                    2011 года по делу № А05-14213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худышиной Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлев

         И.Н. Моисеева