Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А66-2417/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано, в пункте 5 Положения (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 № 903, действующей в момент совершения административного правонарушения – 02.03.2011) определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения, в том числе несоблюдение лицензиатом при осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, Правила отпуска (реализации) лекарственных средств для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей лечебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 735н, нарушение которых установлено в данном случае.

Ссылка подателя жалобы на то, что Отраслевым стандартом не предусмотрен запрет на безрецептный отпуск лекарственных средств, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку отпуск лекарственных средств, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств,  аптечными учреждениями (организациями) только при наличии у потребителя рецепта закреплен в пункте 3 Правил отпуска лекарственных средств и в пунктах 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, нарушение положений которых помимо Отраслевого стандарта вменено в вину обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом названных положений Правил отпуска лекарственных средств и Порядок отпуска лекарственных средств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Центр действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности им не допущено.

Довод подателя жалобы о том, что проведенные административным органом действия являются оперативно-розыскными мероприятиями, проводить которые в данном случае центр неправомерен, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

На основании статьи 13 данного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа МВД РФ от 02.06.2005             № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» сотрудники органов внутренних дел праве составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 14.4 КоАП РФ; применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в том числе производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении послужил рапорт старшего инспектора центра Сушко В.В. от 02.03.2011 о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий, уполномоченного  составлять протоколы об административных правонарушениях, который непосредственно обнаружил правонарушение. Кроме того, составивший протокол об административном правонарушении от 02.03.2011 инспектор ЦБППР и ИАЗ УВД Малыгин В.А. также непосредственно обнаружил правонарушение, о чем свидетельствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.03.2011.

Действия сотрудника центра по проведению им осмотра помещения осуществлены в соответствии со статьями 27.1, 27.8 КоАП РФ.

ООО «Аптека-Оптика»  привлечено к ответственности в пределах срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса в минимальном размере.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе общества приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта                   2011 года по делу № А66-2417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Оптика»  – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.В. Мурахина

         Н.Н.Осокина