Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А66-3348/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пользование помещений площадью 1206,9 кв.м, в нарушение статьей 65 и       200 АПК РФ фактически не установил и не доказал данного обстоятельства.

Вывод УФАС о предоставлении ОАО «ТД «Связь» государственной помощи сделан при исследовании вышеуказанных двух договоров аренды и проведенной оценки имущества.

Вместе с тем, такие составляющие, как временной период, возможность износа недвижимого имущества, условия внесения арендной платы и коммунальных платежей, возложение беремени содержания имущества, значимость переданных помещений, антимонопольным органом не исследовались.

Кроме того, исходя из целей Закона № 135-ФЗ, апелляционная коллегия считает, что для вывода о наличии либо об отсутствии преференции как таковой следует установить наличие товарного рынка, имели ли место преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов (применительно к рассматриваемому делу, для ОАО «ТД «Связь»), а также определить, в чем они выразились перед иными хозяйствующими субъектами, деятельность  которых так или иначе связана с перспективой доступа на товарный рынок.

По рассматриваемому делу этого УФАС сделано не было.

В связи с этим апелляционная коллегия считает, что по настоящему делу УФАС не доказало нарушения территориальным управлением статьи 19 Закона о защите конкуренции.

С учетом вышеизложенного у УФАС не имелось оснований для принятия решения  от 24.02.2010 по делу № 04-6/38-2009 о нарушении территориальным управлением статей 15. 17.1 и 19 Закона о защите конкуренции и выдаче ему предписания от 24.02.2010 о прекращении выявленных нарушений.   

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет            100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу № А66-3348/2010 отменить.

Признать не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006            № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 24.02.2010 № 04-6/38-2009.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Связь» расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Связь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2011 № 100 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова