Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А05-13988/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13988/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» Скачковой О.А. по доверенности от 24.11.2010,                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2011 года по делу                      № А05-13988/2010 (судья Бекарова Е.И.),  

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Предприятие, МУП «ПУ ЖКХ»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - Управление) об отмене предписания от 30.07.2010 № 120-141/1-2010 по устранению выявленных нарушений при осуществлении проверки в части пунктов 1.В; 2.В; 5.Э; 7.Э; 8.Э (частично до слов: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2009 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее - Администрация), открытое акционерное общество «Группа «Илим» в лице филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» в городе Коряжма (далее – ОАО «Группа «Илим»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта                 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предприятия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.06.2010 № 141-р Управлением проведена плановая документарная проверка                        МУП «ПУ ЖКХ» по вопросам соблюдения законодательства в сфере водопользования, экологического законодательства и при обращении с отходами производства и потребления.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2010 и вынесено предписание от 30.07.2010 № 120-141/1-2010.

Пунктом 1В названного предписания Предприятию предложено организовать учёт сбрасываемых в водный объект (р. Вычегда) вод с ведением журналов первичного учёта. Сок исполнения установлен до 01.09.2010.

Согласно пункту 2В предписания от 30.07.2010 № 120-141/1-2010                  МУП «ПУ ЖКХ» предложено в срок до 10.01.2011 составить и представить в Двинско-Печоркое БВУ отчёт по форме 2-ТП (водхоз) за 2010 год.     

Пунктом 5Э указанного предписания заявителю предложено в срок до 01.11.2010 получить разрешительные документы на водопользование (решение о предоставлении водного объекта в пользование по реке Вычегда), разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по всем выпускам ливневой канализации.

Согласно пункту 7Э предписания от 30.07.2010 № 120-141/1-2010 Предприятию предложено в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представлять в Управление результаты производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод по выпускам ливневой канализации.

Пунктом 8Э предписания от 30.07.2010 № 120-141/1-2010 заявителю, в частности, предложено в срок до 20.10.2010 произвести расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 1.В, 2.В, 5.Э, 7.Э, 8.Э (частично до слов «за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2009 года»), МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее –                  ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В силу пункта 10 статьи 1 ВК РФ под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

Дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты. (пункты 13 статьи 1 ВК РФ).

 Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за  МУП «ПУ ЖКХ»  на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.08.2004, акта приёма передачи (Приложение № 1 к названному договору) закреплена сеть дренажно-ливневой канализации года Коряжма.

Сброс сточных вод из системы дренажно-ливневой канализации города Коряжмы производится в водные объекты (реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка) через 13 выпусков ливневых вод.

Осуществление сброса сточных вод дренажно-ливневой канализации в реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка свидетельствует о фактическом водоотведении, а лицо, осуществляющее сброс, является водопользователем.

Довод подателя жалобы о том, что выпуски ливневой канализации                  (13 выпусков) являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, которые не принадлежат муниципальному образованию «Город Коряжма», а находятся в собственности ОАО «Группа Илим», а,  следовательно, и сброс ливневой канализации в водные объекты осуществляется не  МУП «ПУ ЖКХ», а ОАО «Группа Илим»,  правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, документов о строительстве выпусков как отдельных объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о правах на выпуски как отдельные объекты недвижимого имущества.

У ОАО «Группа Илим» выпуски дренажно-ливневой канализации не учтены как объекты основных средств. Сведений о том, что они передавались ему от открытого акционерного общества  «Котласский ЦБК» (далее –                     ОАО «Котласский ЦБК») при реорганизации материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства того, что ОАО «Котласский ЦБК» ранее учитывал выпуски в качестве отдельных объектов недвижимости. То обстоятельство, что объекты не учтены в составе муниципальной собственности как отдельные объекты, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, Арбитражный суд Архангельской области пришёл к правильному выводу о том, что выпуски дренажно-ливневой канализации (13 выпусков в реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка в городе Коряжма) являются составной частью дренажно-ливневой канализации и не имеют статуса отдельных объектов недвижимости. Сброс сточных вод в реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка осуществляется эксплуатирующей организацией - МУП «ПУ ЖКХ».

Кроме того, ранее Предприятие имело лицензию на водопользование от 25.12.2006 АРХ № 00529 сроком действия до 01.01.2008, согласно которой заявителю было предоставлено право сброса ливневых вод в водные объекты по всем 13 выпускам. Фактически МУП «ПУ ЖКХ» осуществляет контроль качества сбрасываемых вод, о чём свидетельствует как содержание акта проверки, так и содержание переписки между заявителем и органом экологического контроля.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 данного Кодекса предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Как указывалось ранее, за  МУП «ПУ ЖКХ» закреплена сеть дренажно-ливневой канализации года Коряжма. Сброс сточных вод из системы дренажно-ливневой канализации города Коряжмы производится в водные объекты (реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка) через 13 выпусков ливневых вод.

При этом использование МУП «Водоканал» водного объекта (река Вычегда) для сброса сточных вод осуществляется в отсутствие решения о предоставлении указанного объекта в пользование. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

 Частью 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) установлено, что сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

Материалами дела подтверждается, что заявитель, осуществляя сбросы сточных вод водные объекты, не получил разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты (реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка)  по всем выпускам ливневой канализации в Агентстве природных ресурсов и экологии Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

 МУП «ПУ ЖКХ», осуществляя сброс сточных вод в водные объекты, соответствующих сведений в орган экологического контроля на момент вынесения оспариваемого предписания не представил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992      № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок № 632), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В нарушение вышеприведенных норм заявитель не произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 30.07.2010 № 120-141/1-2010 в оспариваемой части недействительным.

      Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта                 2011 года по делу № А05-13988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма»  – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова