Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А05-14254/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-14254/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2011 года по делу          № А05-14254/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее - ООО «Севертранссервис») о  взыскании  49 000 руб. части долга за электрическую энергию, отпущенную в декабре 2009 года, в феврале и марте 2010 года, а также 1000 руб. части процентов за период с 23.01.2010 по 13.12.2010.

Определением от 24 января суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 680 054 руб.          63 коп. долга и 50 818 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Представитель истца в заседании в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 53 160 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 23.01.2010 по 10.02.2011. Требование в части взыскания основного долга осталось без изменения.

Решением от 10 февраля 2011 года  суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «Севертранссервис» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно взыскал с ответчика задолженность. Податель жалобы ссылается на то, что документы подтверждающие необходимость оплаты счетов в размере 339 295 руб. 85 коп. ответчику не поступали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2008  ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) и                                     ООО «Севертранссервис» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № НП10033.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные  настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.           Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию производится потребителем в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры.

Судом установлено, что истец в декабре 2009 года, а также  в феврале и марте 2010 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается. Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2009 № А01-0049877, от 28.02.2010 № А01-02-2016, от 31.03.2010 № А01-03-4483  на общую сумму 917 060 руб.          44 коп.

Ответчик стоимость потребленной в спорный период электрической энергии  оплатил частично.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что поскольку задолженность за отпущенную в спорный период электрическую энергию в размере 680 054 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и наличие задолженности не оспаривает.

Довод подателя жалобы о том, что документы подтверждающие необходимость оплаты счетов в размере 339 295 руб. 85 коп. ответчику не поступали не может быть принят судом.

Согласно пункту 6.2.3 договора счета-фактуры для окончательного расчета покупатель получает у гарантирующего поставщика по адресу:                     г. Архангельск, пр.Обводный канал, д.101 ежемесячно с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, неполучение ответчиком счетов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, истцом с отзывом на апелляционную жалобу представлены копии сопроводительных писем о направлении указанных счетов-фактур в адрес ответчика с отметкой о их получении.

Расчет суммы задолженности и основного долга проверен судом и признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля           2011 года по делу № А05-14254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко