Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А66-1473/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-1473/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,     

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области Шаманской И.В. по доверенности от 18.05.2011                     № 03-16/14, Кутняховой А.С. по доверенности от 01.02.2011 № 04-16/8,  от открытого акционерного общества «Зареченское» Михайлова А.Г. по доверенности от 27.05.2011,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта                       2011 года по делу  № А66-1473/2011 (судья Владимирова Г.А.),  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Зареченское» (далее – Общество,                ОАО «Зареченское»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2010 № 1119/1632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта                       2011 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции от 26.11.2010                   № 1119/1632 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи                  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 339 069 руб. 20 коп.

Заявителю также предложено уплатить  НДС в сумме 847 673 руб., пени по указанному налогу –  19 970 руб. 90 коп.

Основанием для начисления названных сумм налога, пеней послужило неправомерное невключение ОАО «Зареченское» в налоговую базу по НДС при реализации товаров (работ, услуг) денежных средств, полученных Обществом из областного бюджета в виде субсидий  на поддержку мясного скотоводства (9 324 399 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 28.01.2011 № 11-12/386, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение ответчика оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 26.11.2010 № 1119/1632,                               ОАО «Зареченское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153 - 162 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются функциональные виды расходов, в том числе на развитие сельского хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что Общество получало субсидию на возмещение затрат, связанных с поддержкой мясного скотоводства, в соответствии с приведенными положениями законодательства, а также  Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из областного бюджета Тверской области на поддержку мясного скотоводства в 2010 - 2012 годах. Правомерность получения заявителем субсидий и целевое их использование Инспекцией не оспариваются.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, получение ОАО «Зареченское»  денежных средств из бюджета в виде субсидий не связано с расчетами по оплате реализованной продукции животноводства конкретным покупателям. В силу названных норм указанные субсидии необходимо рассматривать как частичное финансирование за счет казны субъекта Российской Федерации расходов налогоплательщика на поддержку мясного скотоводства.

Имеющимися в материалах дела счетами-фактурами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество уплачивало налог на добавленную стоимость, исходя из цен реализации произведенной продукции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отнесения полученных заявителем денежных средств в виде субсидий к суммам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Довод подателя жалобы  о непредставлении в суд заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Инспекции, чем нарушена процедура рассмотрения дела, не принимаются судом апелляционной инстанции. 

Названные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на правильность выводов суда по существу спора и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений Арбитражным судом Тверской области положений статей 136, 137 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта                       2011 года по делу  № А66-1473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова