Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А66-250/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,  

         при участии от закрытого акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» Кудряшова М.Б. по доверенности от 27.05.2011, Стекловой А.С. по доверенности от 27.05.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года по делу № А66-250/2011 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (далее – общество, ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Тверской области (далее – управление, управление Ростехнадзора) о признании недействительным решения от 06.12.2010 № 176 об отказе в предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов № 2» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на незаконность оспариваемого решения управления.

Управление Ростехнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы и требования, приведенные в жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.10.2010 ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов № 2» обратилось в управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных  производственных объектов:

- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий;

- использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Управлением Ростехнадзора проведена проверка с целью определения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных  производственных объектов по адресу: г. Тверь,                ул. Академика Туполева, д. 117.

В ходе проверки выявлено и в акте от 16-18.11.2010 зафиксировано, что обществом при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных  производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов от 13.05.2010 за номером А05-10045, допущены следующие нарушения статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 28 статьи 17 Федерального закона от 08.05.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), подпунктов «а», «г» пункта 5 статьи 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 (далее – Положение), пункта 3 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных постановлением  Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 № 56, пункта 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, пункта 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9:

- эксплуатация системы газопотребления предприятия, участка компрессорной, площадки автоклавного отделения кирпичного цеха, на которых используется горючее вещество – природный газ, а также оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля осуществляется без специального разрешения (лицензии); срок действия ранее выданной лицензии истек 13.05.2010;

 - не представлено в управление Ростехнадзора заключение по результатам экспертизы промышленной безопасности для оценки дальнейшей эксплуатации  технических устройств - автоклавов;

- не утверждено управлением заключение экспертизы промышленной безопасности для оценки дальнейшей эксплуатации парового котла;

- не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников требований промышленной безопасности по специальным вопросам: по правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, по правилам безопасности системы газораспределения и газопотребления.

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что общество не имеет возможности выполнить лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеназванных взрывопожароопасных  производственных объектов.

Управлением издан приказ от 06.12.2010 № 176 об отказе в предоставлении лицензии, в адрес ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов № 2» направлено уведомление от 07.12.2010 № 06-17-5427/3045 с указанием в качестве причины отказа несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям (акт проверки от 16-18.11.2010).

 Не согласившись с таким решением управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 вышеназванного Положения лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются: соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Закона № 116-ФЗ (подпункт «а»);  наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Закона № 116-ФЗ (подпункт «г»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из пунктов 1, 4 статьи 13 Закона № 116-ФЗ следует, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных постановлением  Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 № 56, трубы, а также проектная документация на реконструкцию, консервацию, ликвидацию и иные документы, связанные с эксплуатацией труб на опасном производственном объекте, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности.

Согласно пункту 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (в редакции  от 27.08.2010), подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Пунктом 4 этого Положения установлено, что при аттестации по вопросам безопасности может проводиться проверка, в том числе знаний относительно требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах.

На основании пункта 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в пункте 1.1.4, ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке кадров для опасных производственных объектов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управлением выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов № 2» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В статье 9 Закона № 128-ФЗ определено, что лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

В силу пункта 3 названной статьи Закона основанием отказа в предоставлении лицензии является: наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Факт отсутствия вмененных нарушений на момент проверки и принятия решения об отказе в предоставлении лицензии общество не отрицает.

В письменных возражениях на акт проверки ссылается на то, что автоклавы и паровой котел находились в отключенном состоянии; в связи с болезнью эксперта их обследование было задержано; экспертное заключение в отношении парового котла получено 13.09.2010 и направлено в управление Ростехнадзора 04.10.2010, однако в утверждении экспертизы отказано; обществом 22.09.2010 заключен договор с Тверским учебно-производственным центром  с целью прохождения его работниками предаттестационной подготовки по вопросам безопасности системы газораспределения и газопотребления, а также по вопросам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб; обучение завершено 28.10.2010, в управление Ростехнадзора 15.11.2010 направлена заявка на проведение аттестации указанных специалистов.

Таким образом, названные обществом в возражениях обстоятельства свидетельствуют о принятии заявителем мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а не на их отсутствие на момент проведения проверки.

Следовательно, применительно к положениям пункта 3 статьи 9 Закона  № 128-ФЗ, управление правомерно приняло решение об отказе обществу в предоставлении лицензии.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что нарушение, выразившееся в эксплуатации системы газопотребления предприятия, участка компрессорной, площадки автоклавного отделения кирпичного цеха, на которых используется горючее вещество – природный газ, а также оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля осуществляется без специального разрешения (лицензии), вменено неправомерно, поскольку общество в данном случае как раз обратилось с заявлением о выдаче такой лицензии. Данный довод