Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А66-2734/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(6 дней, два из которых – выходные дни).

Принимая во внимание отсутствие в действиях общества прямого умысла, признание обществом вины, а также привлечение к административной ответственности за такое правонарушение в течение года впервые, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что вывод суда об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при обстоятельствах по настоящему делу будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности задаче предупреждения правонарушений, а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации.

Указанный довод управления является необоснованным, опирается на предположения управления и не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. с учетом полного осознания заявителем правонарушения и принятия мер по устранению имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и             статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление управления и отменил его.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от                                          13 апреля 2011 года по делу № А66-2734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

 О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько