Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А66-8027/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции Широков А.Ю. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «ГАРАНТ-Центрпрограммсистем» по настоящему делу его правопреемником – Широковым Алексеем Юрьевичем.

В обоснование заявленного ходатайства Широковым А.Ю. представлены следующие документы: договор уступки права требования от 31.05.2011, акт приема-передачи документов к указанному договору от 03.06.2011, копии кассового чека от 31.05.2011, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.05.2011 № 180, доверенности от 01.12.2010, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 69 № 000768780, выписки из протокола общего собрания учредителей закрытого акционерного общества «ГАРАНТ-Центрпрограммсистем» от 28.05.2009 № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта                    2011 года процедура конкурсного производства в отношении                                  ОАО «КФЗ» завершена, о чем в ЕГРЮЛ 21 марта 2011 года внесена запись о его ликвидации, что подтверждается свидетельством серии 69 № 001932579.

Договор уступки права требования заключен 31.05.2011, заявление о процессуальном правопреемстве заявлено Широковым А.Ю. в настоящем судебном заседании, то есть после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, рассмотрение указанного заявления в деле о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно, и  производство по заявлению Широкова Алексея Юрьевича о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 48, 150, 151, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по заявлению Широкова Алексея Юрьевича о процессуальном правопреемстве по делу № А66-8027/2006.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года по делу № А66-8027/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Клинский комбинат картонной упаковки» - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева     

Судьи

        С.В. Козлова

         О.Г. Писарева     

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А66-5756/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также