Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А66-5756/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в горячей воде (теплоноситель) в Гкал. Иных тарифов (ставка платы за куб. м) органом местного самоуправления  не установлено. Данный факт подтвердили и представители Общества.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, при этом тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева                   1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

С учётом изложенного применение истцом при расчётах с потребителями тарифов на тепловую энергию, а не тарифов на горячее водоснабжение, которые, как указано выше, не установлены, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, следует отметить, что норматив потребления населением коммунального ресурса установлен также в Гкал.

Так как тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Компанией для населения, а также исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения рассчитаны без учёта налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) (том 1, листы 23-26), истец при определении стоимости энергии правомерно увеличил установленный тариф на сумму НДС.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, при расчётах между Обществом и Компанией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Вместе с тем, как отмечено выше, приказом РЭК № 458-нп утверждён тариф без учёта НДС, в связи с этим при его применении он должен быть увеличен на 18% (в размере НДС).

Так, при расчётах с ответчиком истцом должны быть применены следующие тарифы: на горячее водоснабжение и отопление для населения – 798 руб. 44 коп. (676, 64 + 121,80 (18%)): на горячее водоснабжение и отопление нежилых помещений  -  1156 руб. 94 коп. (980,46 + 176,48 (18%)).

В своих расчётах истец указал использованный тариф с выделением из него НДС.

В то же время выделение истцом в расчётах НДС не нарушает прав и охраняемых законом интересов ни ответчика, ни граждан, которым ответчик предоставляет приобретённую у истца тепловую энергию в виде коммунальной услуги.

Поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает в качестве правовых последствий указания в расчётах выделенного НДС (не подлежащего выделению) в виде изменения (снижения) для ресурсоснабжающих организаций установленного для них тарифа на сумму этого НДС, то у суда отсутствуют основания для изменения (уменьшения) установленного приказом РЭК № 458-нп тарифа, подлежащего применению при расчётах с населением на сумму НДС, выделенного истцом в своих расчётах.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что  предъявленная к оплате ответчику стоимость потреблённой им в декабре      2009 года тепловой энергии определена верно.

Так как доказательств её полной оплаты Общество не представило, оснований для отказа во взыскании заявленной истцом суммы у суда первой инстанции не имелось. При расчёте задолженности истец учёл время отсутствия  услуг горячего водоснабжения и отопления, а также снижение их качества (том 3, лист 60).

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной за их рассмотрение относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу № А66-5756/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 913 093 руб. 98 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход федерального бюджета 19 261 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                     Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.Н. Шадрина