Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А05-14672/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Норма статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Предприятие  первоначально сослалось на  возникновение у Общества задолженности за  услуги, оказанные  по договору от 01.03.2008 № 1453. Уточняя  требования в порядке статьи   49    АПК РФ,    истец указал, что взыскивает долг как за услуги, оказанные  по договору от 01.03.2008 № 1453 (с  октября 2008 года до февраль 2009 года), так и за услуги, фактически оказанные в период  отсутствия  между   сторонами     подписанного договора (с марта 2009 года по  декабрь 2009 года).  Учитывая данное обстоятельство истец применил  разные тарифы, первоначально ссылаясь на условия договора, в дальнейшем - на статью 424  ГК РФ.

Возражая против   требований  истца, ответчик  указал, что  услуги  оказывались ответчиком в  спорный период  по договору от 01.03.2008 № 1453, который стороны не расторгли в установленном порядке и в который не внесли изменения относительно  стоимости услуг.

Апелляционная инстанция  полагает, что  суд первой инстанции исходя, из обстоятельств дела,  пришел к обоснованному выводу о том, что  правоотношения   сторон в спорный период  регулировались договором от 01.03.2008 № 1453 и нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу  статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

  Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

         Материалами дела подтверждается, что  стороны  01.03.2008 заключили договор № 1453 «На планово-регулярный  вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых  отходов», установив, что  он вступает в действие с 01.03.2008. При этом  указали, что срок  действия договора заканчивается 28.02.2009.

Согласно  пункту  6.4  договор  пролонгируется на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не заявит  о расторжении договора за 30  календарных дней до окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом  7.3 соглашение об изменении или расторжении  договора  заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями сторон.  

При этом стороны в силу пункта 7.1 договора  имеют право его расторгнуть  или изменить по взаимному  соглашению.

Договор  может быть расторгнут или изменен в одностороннем порядке  в случае  неисполнения  обязательств сторонами и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством  (пункт 7.2).

         Таким образом, исходя из  буквального толкования  условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ  можно сделать вывод  о том, что  при его заключении стороны, будучи заинтересованными как в предмете договора, так и в сохранении правоотношений с конкретными субъектами, предусмотрели правило  автоматического продления срока его действия  на неопределенный срок. Согласно данному правилу, такая пролонгация  возможна при  двух условиях: заявление  одной из сторон  о его расторжении  за 30 календарных дней до окончания  срока его действия (пункт  6.4);  такое заявление  должно быть оформлено  в письменной форме, подписанной сторонами (пункты 7.1, 7.2, 7.3).

         Имеющаяся в деле переписка сторон (том 2, листы 12, 13, 14) свидетельствует  лишь о их намерении в будущем  заключить  отдельные договоры как на  планово-регулярный вывоз ТБО, так и на  утилизацию  ТБО. Однако объективных доказательств, свидетельствующих  об урегулировании  возникших между Предприятием и Обществом разногласий и заключении  названных договоров с 01.03.2009,  в деле не представлено.

         Представитель  истца в судебных заседаниях  суда  апелляционной инстанции не мог сообщить обстоятельства  данной переписки и представить какие-либо документы в ее обоснование, а именно: протоколы разногласий; согласования разногласий; приложение  на 10 листах, указанное в письме от 29.01.2009;  подписанные  сторонами  договоры на 2009 год;  дополнительные соглашения к ним, на которые указано в письме  от 14.07.2009.

         Кроме того, доказательства, объективно  подтверждающие   расторжение договора  от  01.03.2008 № 1453 по  заявлению  одной из сторон, в деле отсутствуют. Письмо от  29.01.2009 таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений, прямо указывающих на выполнение  истцом пункта 6.4 договора.

 В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 В силу  пункта 2 приведенной  статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Поскольку стороны не внесли в договор изменений, касающихся  стоимости услуг, исполнитель не вправе предъявлять  к уплате заказчику без его одобрения новую цену за фактически оказанные услуги.

 Таким образом,  суд первой инстанции правомерно  указал на применение при расчете  задолженности  тарифов,   согласованных сторонами в договоре от 01.03.2008 № 1453. В связи с этим   оснований для отмены решения суда в этой части и удовлетворения  жалобы  Предприятия не имеется.

         Ссылка подателя жалобы  на  сложившуюся  в судах первой и апелляционной инстанций практику  рассмотрения споров по аналогичным искам Предприятия  является  необоснованной, поскольку суд при принятии решения по делу устанавливает и исследует  существенные обстоятельства, имеющие отношение  к конкретному спору. Норма статьи 69 АПК РФ применяется при наличии  определенных условий, которые  в рамках настоящего дела не выявлены.  Сведений о том, что  при рассмотрении других дел суд давал оценку условиям договора от 01.03.2008 № 1453 и правоотношениям  сторон, не имеется.

 Поскольку  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от  иска  о взыскании  задолженности,  оснований для вмешательства в обжалуемое решение в этой части  не усматривается.

 При проверке  законности и обоснованности  решения суда в остальной части (в связи с наличием возражений ответчика о применении апелляционной инстанцией части 5 статьи 268 АПК РФ)  правовых оснований для  отмены или изменения  судебного акта  не установлено.

 Возражения ответчика основаны на неправильном толковании условий договора, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, а также не соответствуют предмету иска.

 Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта                2011 года по делу № А05-14672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                                        А.Н. Шадрина