Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А44-468/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное оборудование находится в собственности другого лица.

Следовательно, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции принято решение о привлечении общества к административной ответственности, Арбитражный суд Новгородской области правомерно пришел к выводу о необходимости конфискации изъятого имущества.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить заявление УВД без движения, поскольку  в приложении к нему указано административное дело, а конкретные документы, составляющие данное дело, не названы.

Вместе с тем общество не указывает, какая именно норма АПК РФ устанавливает обязанность перечисления в приложении к заявлению всех содержащихся в административном деле документов.

Документы, имеющие значение для рассмотрения дела, подшиты в одном томе после заявления УВД, поданного в суд первой инстанции. Общество не ссылается на отсутствие в деле каких-либо документов либо наличие документов, ранее ему не представленных.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Бекар» к административной ответственности.

На основании этого суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля                2011 года по делу № А44-468/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.Н. Осокина

Судьи

         А.В. Потеева

         Н.С. Чельцова