Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А05-1531/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                           г. Вологда                     Дело № А05-1531/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морснабсервис» Непеиной Г.А. по доверенности от 01.04.2011, от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Бартасевич А.Ю. по доверенности от 16.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской  области апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года по делу № А05-1531/2011 (судья               Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Морснабсервис»,                            г. Архангельск, ОГРН 1022900526362, ИНН 2929000056  (далее – Общество, ООО «Морснабсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области, г. Архангельск,  ОГРН 1042900018633, ИНН 2901126193 (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 08.02.2011 № 11-09-11/10-Ю, 11-09-11/11-Ю, 11-09-11/12-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2011 возбужденные по заявлениям ООО «Морснабсервис» дела № А05-1531/2010,    № А05-1532/2010, № А05-1533/2010 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А05-1531/2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля                  2011 года требования удовлетворены.

Управление  в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить. Указывают на отсутствие оснований для признания вменяемых Обществу правонарушений малозначительными.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  ООО «Морснабсервис» (продавец) заключило с нерезидентом – компанией «NB Maritime Management Cyprus LTD», Кипр (покупатель) договор поставки продукции деревообработки от 30.11.2007 № 12 на поставку продовольственного и технического снабжения.

На основании названного договора в филиале «Судоходный» закрытого акционерного общества Банк «Советский» (далее – уполномоченный банк) 15.02.2008 оформлен паспорт сделки № 08020001/0558/0007/9/0 впоследствии переоформленный 31.12.2008, 31.12.2009.

Во исполнение контракта от 30.11.2007 № 12 товар доставлен на судно «Zamoskvorechye» на основании доставочных документов, подписанных представителем покупателя, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации: инвойс от 10.04.2010 № РНа-1239  на сумму 2647,16 долларов США.

Товар доставлен на судно «Zamoskvorechye» на основании доставочных документов, подписанных представителем покупателя, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации: инвойс от 07.05.2010 № РНа-553 на сумму                        103,98 долларов США; инвойс от 31.05.2010 № РНа-708 на сумму 217,41 долларов США; инвойс от 31.05.2010 №т РНа-1399 на сумму 79,00 долларов США; инвойс от 31.05.2010 № РНа-1397 на сумму 2428,51 долларов США.

Товар доставлен на судно «Zamoskvorechye» на основании доставочных документов, подписанных представителем покупателя, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации: инвойс от 26.07.2010 № РНа-1588 на сумму                1925,22 долларов США; инвойс от 26.07.2010 № РНа-1589 на сумму                       97,88 долларов США; инвойс от 01.07.2010 № РНа-932 на сумму                            235,40 долларов США.

В ходе проведенной проверки соблюдения ООО «Морснабсервис» валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Общество не представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в установленный срок - не позднее 18.05.2010, 16.06.2010, 17.08.2010, фактически справки представлены в уполномоченный банк только 05.07.2010, 24.08.2010.

Таким образом,  заявитель  не выполнил требования пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П.

По данным фактам в отношении Общества административным органом  составлены протоколы об административном правонарушении  25.01.2011                   № 1, 2, 3.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления вынес постановления от 08.02.2011                  № 11-09-11/10-Ю, 11-09-11/11-Ю, 11-09-11/12-Ю о назначении административного наказания, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере  40 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В силу части  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (статья 20 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 1.3 названного Положения учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем этого пункта; 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалы дела свидетельствуют о представлении                                      ООО «Морснабсервис» справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока.

Доказательств невозможности своевременного представления справок о подтверждающих документах по не зависящим от Общества причинам заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, Арбитражный суд Архангельской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом