Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А66-7046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «УК Заволжского района» предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется. Указанный расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и  положениям Постановления Пленума № 13/14.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении дела в апелляционном суде в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указал,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство возникновения судебных расходов истцом представлены: договор поручения от 27.05.2011 № 59, в соответствии с которым адвокат Иванова М.В. приняла на себя обязательства по представлению интересов ООО «БАРК» в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде  при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «УК Заволжского района» на решение Арбитражного суда Тверской области от      22 февраля 2011 года по делу № А66-7046/2010; квитанция № 004830 от 27.05.2011.

Таким образом, факт заключения договора  на  оказание услуг, их размер и оплата, то есть  соотношение с настоящим делом и фактическое несение  расходов заявителем,  судом установлены, материалами дела подтверждаются.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам, положенным в основу рассматриваемого требования, и пришел к выводу, что разумной ценой за оказание услуг по представлению интересов истца в одном судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом уже взысканных судом первой инстанции судебных издержек в сумме 50 000 руб. (за подготовку         Ивановой М.В. иска и представление интересов истца в пяти судебных заседаниях в Арбитражном суде Тверской области) является 10 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года по делу № А66-7046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРК» 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева

                                                                                                              А.В. Романова