Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А66-11112/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании приведенных правовых норм организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа, органа местного самоуправления, в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае  пропуска данного срока организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Из письма Школьникова А.П., полученного заявителем 28.04.2010 следует, что  заявитель знал о факте обращения ГФУП Центрводхоз в Территориальное управление по вопросу приватизации жилого дома и получении согласия на приватизацию уже 28.04.2010.

Заявление направлено Агентством в суд 26.10.2010, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,  заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Нарушение своих прав заявитель усматривает в приватизации  дома, который, по его мнению, приватизации не подлежал.  Признание незаконными оспариваемых действий ответчика не означает признание незаконной сделки по приватизации дома.  Указанная сделка может быть оспорена в установленном законом порядке.

     Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2011 года по делу № А66-11112/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова