Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А66–13428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                             г. Вологда                 Дело № А66–13428/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Васильевой  Р.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Кувшиновское ДРСУ» Васюрина К.В. по доверенности от 12.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2011 года по делу № А66-13428/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие «Кувшиновское ДРСУ»,                  г.  Кувшиново, ОГРН 1026901915083, ИНН 6929004435 (далее – Предприятие, ГУП «Кувшиновское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь  (далее - Департамент) о назначении административного наказания от 27.12.2010 по делу № 22-лу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2011 года требования удовлетворены.

Департамент в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что  состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подтвержден материалами проверки и вина Предприятия доказана.

          ГУП «Кувшиновское ДРСУ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик,  о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как видно из материалов дела, Предприятие на основании лицензии на право пользования недрами ТВЕ 56576 ТЭ (срок окончания действия лицензии 01.01.2014) осуществляет добычу песчано-гравийного материала в пределах блока В-III Петровско-Кармановского месторождения для дорожно-строительных работ в 400 м  к западу от  д. Большое Васильково Кувшиновского района Тверской области.     

         В соответствии с п. 2.2,7.2 и 7.3 Условий пользования недрами разработка месторождения должна производится строго в контуре утвержденных запасов с соблюдением природоохранных мероприятий и условий рабочего проекта подготовки месторождения для добычи песчано-гравийного материала; недропользователь обеспечивает полноту извлечения полезного ископаемого из недр и исключение сверхормативных потерь его в недрах, а также соблюдение утвержденных стандартов, регламентирующих условия охраны недр, воздуха, вод, всего комплекса природных и экологических мероприятий при отработке месторождения.

        В рамках лицензионного контроля Департаментом с привлечением               открытого акционерного общества «Проектного института «Тверьгражданпроект» проведены маркшейдерские исследования. По результатам проведенных исследований выявлены следующие нарушения:

          - из-за складирования песков-отходов на отработанной площади размером 13 843 кв. м (без оформленного акта рекультивации отработанной площади) не представляется возможным определить полностью ли выбраны в пределах данной площади запасы полезного ископаемого или нет, а также рассчитать объем добытого полезного ископаемого и сравнить его с объемами, указанными в налоговых и статистических отчетах, что является нарушением пункта 5 раздела 2 статьи 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон  № 2395-1).

         - на площади залегания полезных ископаемых размером 38 485 кв. м расположены отвалы, представленные почвенно-растительным слоем, вскрышными породами и песками- отсевами общим объемом 417,0 тыс куб. м, что делает проблематичным и экономически невыгодным добычу засыпанных полезных ископаемых и фактически приводит к сверхнормативным потерям полезных ископаемых;

        - на местности уничтожены координатные репера, определяющие границы разрабатываемого карьера в соответствии с утвержденными проектом разработки границами;

        - выявлено складирование отвалов, представленных почвенно-растительным слоем, вскрышными породами и песками-отсевами объемом                 131 тыс. куб. м на площади подсчетных блоков запасов, находящихся в государственном резерве (за контуром выделенного ГУП «Кувшиновское ДРСУ» горного и земельного отводов), что делает невозможным выставление на аукцион запасов этих блоков месторождения.

         Результаты исследований зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2010 № 22-лу.

          Заместитель начальника Департамента, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 27.12.2010 № 22-лу, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере  400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГУП «Кувшиновское ДРСУ» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ  пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом               № 2395-1.

   На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

   В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Инженерного проекта разработки месторождения и рекультивации нарушенных земель (далее - Инженерный проект)  почвенно-растительный грунт транспортируется во временные отвалы на расстояние до 0,5 км. Согласно пункту 4.4.5 Инженерного проекта почвенно-растительный грунт предусматривается складировать во временных внешних отвалах, расположенных по бортам карьера. Грунт основной вскрыши складируется во внешнем отвале, расположенном на западном борту карьера. Пески-отсевы складируются в выработанном пространстве карьера.

          Из  представленного ответчиком заключения по маркшейдерским работам в рамках осуществления государственного экологического контроля, а также топомаркшейдерского плана нельзя сделать однозначный вывод о том, что пески-отсевы складировались Предприятием на неотработанных или неполностью отработанных участках, а также, что отвалы почвенно-растительного слоя и вскрышные породы расположены на площади залегания полезных ископаемых.

          На момент проверки разработка гравийно-песчаного месторождения на проверяемом участке не завершена, обязанность по составлению промежуточных актов рекультивации Инженерным проектом и лицензионными условиями не предусмотрена.

          Заключение по маркшейдерским работам  не содержит вывода о том, что на местности уничтожены координатные репера, определяющие границы разрабатываемого карьера. Осмотр территории карьера в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Департаментом не проводился.

           Ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, что отмеченные на топомаркшейдерском плане отвалы песков-отсевов и складирование почвенно-растительного слоя за контуром выделенного горного и земельного отводов образовались именно в результате хозяйственной деятельности  заявителя. Представленные доказательства не позволяют установит время образования отвалов. Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения вины Предприятия в совершении правонарушения, поскольку до 2001 года разработку карьера осуществляло иное лицо - ГП ДРСУ № 8.

            Кроме того, проведенными обществом с ограниченной ответственностью «Тверьдорпроектстрой» по заданию заявителя топомаркшейдерскими работами на территории карьера не установлено наличие отвалов песков-отсевов и складирование почвенно-растительного слоя за контуром выделенного горного и земельного отводов.

   Апелляционный суд также согласен с выводом Арбитражного суда Тверской области о том, что материалы проверки, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2010                      № 22-лу, не соответствуют  требованиям Порядка проведения контрольных проверок и Правил составления актов проверок, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.12.2007                      № 319. Надлежащим образом оформленный акт проверки в материалы дела не представлен. Письмо заведующего отделом недропользования Мурадова М.Х начальнику отдела контроля и надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Тверской области  Голубеву И.Н., не является надлежащим актом проверки, поскольку не соответствует правилам составления актов проверки.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Предприятия  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и вины Предприятия в его совершении, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2011 года по делу № А66-13428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько     

             О.А. Тарасова