Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А05-460/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-460/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.  

         Полный  текст постановления  изготовлен 16 июня 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2011 года по делу               № А05-460/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее - ООО «Связькабельстрой-2») 22.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее - ООО «ДомКом»)  об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом  285, корпус 1, в том числе технического паспорта; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008/2009 года.

Решением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано               2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии АС № 001968581 выдан  30.03.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска от 19.04.2010 возбуждено исполнительное производство  № 11/22/51128/20//2010.

ООО «ДомКом» 17.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность его исполнения.

Определением от 06.04.2011 суд отказал в его удовлетворении.

ООО «ДомКом с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило  его отменить и прекратить исполнительное производство.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчиком утрачена возможность исполнить судебный акт по передаче технической документации, поскольку документация передана вновь избранной управляющей компании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

   Исчерпывающий перечень основания для прекращения исполнительного производства   содержится  в    статье    43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008 (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статья 43 Закона № 229-ФЗ предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

 Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

 Обратившись в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ООО «ДомКом» в качестве правового  основания сослалось на  подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. При этом указало, что  у заявителя отсутствует возможность исполнить  решение суда в связи  передачей 30.11.2010 запрашиваемой документации вновь избранной управляющей компании.

  В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае  ООО «ДомКом»  при рассмотрении настоящего дела  в суде первой инстанции знало  о состоявшемся  21.09.2009  решении (резолютивная   часть объявлена 17.09.2009), которым исковые требования ООО «Связькабельстрой-2»  удовлетворены. Обратилось  в апелляционную инстанцию с жалобой на  данный судебный акт, в удовлетворении которой постановлением  апелляционной инстанции от  10.03.2010 (резолютивная часть объявлена  02.03.2010)  отказано.

Таким образом, действия  ответчика должны были быть направлены  на исполнение  судебного акта, который до настоящего времени  не исполнен.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не признано судом первой инстанции основанием для прекращения исполнительного производства в силу  статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Тот факт, что ответчик  передал техническую документацию не тому лицу, которое указано в решении суда, не освобождает  его от обязанности исполнить   судебный акт.

Фактически  действия  заявителя свидетельствуют не о невозможности исполнить  судебный акт, а о нежелании выполнить  решение суда.        С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Архангельской области и удовлетворения жалобы ООО «ДомКом» у апелляционной инстанции не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

  Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2011 года по делу № А05-460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                                      А.Н. Шадрина