Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А44-956/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области валютного законодательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния общества, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что общество принимало меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

При этом, как усматривается в материалах дела, общество неоднократно допускало совершение правонарушений в сфере валютного законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права и об отсутствии со стороны общества действенного контроля за своевременностью и полнотой поступления валютной выручки за поставленную продукцию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2011 года по делу № А44-957/2011 и от 08 апреля 2011 года по делу № А44-735/2011, суд подтвердил факты совершения заявителем правонарушений, ответственность за которые установлена частями 4 и 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что освобождение заявителя в рассматриваемом случае на основании названной статьи не будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным названным Кодексом и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля                   2011 года по делу № А44-956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусиНов» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько