Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А13-394/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-394/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и                            Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания  Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Александровой Л.В. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-394/2011 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») о взыскании 19 528 руб. 68 коп. стоимости транспортных расходов, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 28 марта 2011 года требования удовлетворены частично, с ОАО «Северсталь» взыскано в пользу ОАО «АВТОВАЗ»  3750 руб. 45 коп. стоимости транспортных расходов, 384 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 38 руб. 41 коп. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «АВТОВАЗ» с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и иск удовлетворить в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что расчет стоимости транспортных расходов не зависит от количества перевозимого металла. Указывает, что в договоре от 22.11.2007 № 39862 отсутствуют какие-либо санкции по транспортным расходам при перевозке забракованной металлопродукции, в договоре от 18.12.2009 № 87199, заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и открытым акционерным обществом «АВТОВАЗТРАНС» (далее – ОАО «АВТОВАЗТРАНС»), предусмотрено возмещение транспортных расходов по базовому тарифу, который устанавливается при определенном объеме и вместимости грузового автомобиля.

ОАО «АВТОВАЗ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗ» – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Северсталь», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗ» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 10.11.2005 ОАО «Северсталь» (Поставщик) и ОАО «АВТОВАЗ» (Покупатель) заключен контракт № 643/00186217-81051, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар в количестве, номенклатуре и в сроки, предусмотренные в согласованных спецификациях, а Покупатель - принять товар и оплатить.

В пункте 4.8.1 договора стороны согласовали предъявление Покупателем транспортных расходов  по возврату забракованного металлопроката.

В соответствии с данным контрактом ОАО «Северсталь» поставило в адрес ОАО «АВТОВАЗ» металлопродукцию, часть которой оказалась ненадлежащего качества. По результатам приемки товара сторонами оформлены двусторонние акты от 08.10.2009 № 2009039030 и от 04.12.2009 № 2009039360, согласно которым Покупатель обязался возвратить забракованный товар в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке.

Согласно товарно-транспортной накладной от 05.02.2010 № 10-00001542 забракованный товар в количестве 4,01 тонн возвращен ответчику.

По причине возврата брака истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2010 № 90400/30-276 о возмещении стоимости транспортных расходов на сумму 37 404 руб.10 коп.

Претензионные требования истца ответчик признал частично пропорционально весу возвращенного металла, в сумме 17 875 руб. 42 коп..

Поскольку в части возмещения суммы 19 528 руб. 68 коп. ответчик требования отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В силу пункта 1.1 договора перевозки автомобильным транспортом от 18.12.2009 № 87199, заключенного между ОАО «АВТОВАЗТРАНС» (Исполнитель) и ОАО «АВТОВАЗ» (Заказчик), Исполнитель обязуется выполнять перевозку грузов и иные транспортные услуги, а заказчик - оплачивать выполненные Исполнителем по заявкам Заказчика  перевозки и иные транспортные услуги по ценам и тарифам, согласованным в приложении № 3 к настоящему договору.

Как следует из приложения № 3 к договору тарифы, применяемые при междугородних перевозках, зависят от грузоподъемности автомобиля. В частности, при грузоподъемности автомобиля от 16,1 тонн до 20,0 тонн базовый тариф за 1 км пробега с грузом составляет 17 руб. 12 коп., при грузоподъемности от 3,1 тонн до 6,0 тонн - 09 руб. 89 коп.

Согласно счету-реестру от 15.02.2010 № 00001994 и товарно-транспортной накладной от 05.02.2010 № 10-00001542 металлопрокат в количестве 4,01 тонн возвращен ответчику автомобилем МАЗ 54323-32 государственный номер Н774 ЕН/63 грузоподъемностью 19,3 тонн.

Суд оценил представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом положений договора от 18.12.2009 № 87199, норм закона сделал правильный вывод о злоупотреблении истцом правом, поскольку возвращенное количество металлопроката (4,01 тонн) могло быть погружено в автомобиль меньшей грузоподъемности  (от 3,1 тонн до 6,0 тонн) и соответственно с меньшими транспортными затратами.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости транспортных расходов не зависит от количества перевозимого металла, опровергается материалами дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         А.В. Журавлев

         И.Н. Моисеева