Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А13-17369/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года

г. Вологда

      Дело № А13-17369/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Покровской Л.С. по доверенности от 01.09.2009, от ответчика Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010 № 07/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А13-17369/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК») о взыскании 156 119 974 руб. 36 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору от 25.06.2008 № ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 за период с сентября по октябрь 2009 года и 900 314 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2009 по 31.11.2009.

Определением суда от 20.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК ВО).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно увеличивал размер исковых требований и окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.06.2010, просил взыскать с ответчика 172 716 876 руб. 80 коп. задолженности за сентябрь-декабрь 2009 года и 7 784 392 руб. 16 коп. процентов за период с 15.10.2009 по 02.06.2010. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 21.06.2010 (с учётом определения от 22.07.2010), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, с ОАО «ВСК» в пользу ОАО «МРСК» взыскано 1 029 666 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1140 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ОАО «МРСК» в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо предложить РЭК ВО предоставить сведения о величине присоединенной (заявленной) мощности, учтенной при утверждении тарифа с 01.09.2009, дать оценку обоснованности расчета ОАО «МРСК», оценить другие доводы и возражения сторон по существу спора.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2010 исковое заявление ОАО «МРСК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2011.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно увеличивал размер исковых требований, и в судебном заседании 31.05.2011 просил взыскать с ответчика 235 734 843 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги в сентябре-декабре 2009 года по договору от 25.06.2008 № ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 и 29 797 081 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.05.2011. Увеличение иска судом принято.

Определением от 09.03.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС»).

До разрешения спора по существу ОАО «ВСК» в порядке статьи 132 АПК РФ  01.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к ОАО «МРСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 463 899 руб. 80 коп. за период с сентября по декабрь 2009 года, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 02 июня 2011 года в принятии к производству встречного искового заявления ОАО «ВСК» отказано, встречное исковое заявление возвращено ОАО «ВСК» с приложенными к нему документами, а также возвращена государственная пошлина, уплаченная по встречному иску в сумме 200 000 руб.

ОАО «ВСК» с определением суда о возврате встречного искового заявления не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и направить встречное исковое заявление ОАО «ВСК» в Арбитражный суд Вологодской области для принятия к производству и рассмотрения совместно с первоначальным иском. Считает, что данное определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, указывает, что оба требования основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 № ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 и суду в каждом из этих требований необходимо устанавливать и оценивать одинаковые обстоятельства. Также указывает, что встречный иск направлен на зачет первоначального требования и в случае удовлетворения судом встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

Представитель ОАО «ВСК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просит отменить определение о возврате встречного иска и направить встречный иск в Арбитражный суд Вологодской области для принятия и рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ОАО «МРСК» в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней  и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВСК» - без удовлетворения.

РЭК ВО и ОАО «ФСК ЕЭС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК ВО в письме от 21.06.2011 № 1794 просит рассмотреть апелляционную жалобу ОАО «ВСК» в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей ОАО «ВСК» и ОАО «МРСК», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании статьи 132 АПК РФ  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. 

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление ОАО «ВСК», исходил из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

С выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд установил, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре-декабре 2009 года по договору от 25.06.2008 № ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а встречный иск - о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой денежных средств за услуги по передаче электроэнергии по договору от 25.06.2008 № ВСК-08/0346/ВЭ11-08/0278 за период с сентября по декабрь 2009 года.

Таким образом, в требованиях, заявленных по первоначальному и встречному искам, речь идет о стоимости услуг по передаче электроэнергии за один и тот же период, и по одному и тому же договору. 

Как видно из материалов настоящего дела, предъявление первоначального и встречного требований вызвано спором между сторонами об объеме подлежащих услуг по передаче электроэнергии за период с сентября по декабрь 2009 года, а также спором о том, является ли ОАО «МРСК» законным владельцем объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети и обязано ли ОАО «ВСК» оплачивать ОАО «МРСК» услуги по передаче электроэнергии (мощности) по данным объектам.

Следовательно, в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков суду надлежит исследовать одни и те же доказательства и устанавливать одни и те же обстоятельства.

Возвратив встречное заявление, суд первой инстанции в нарушение статей 129 и 132 АПК РФ лишил ОАО «ВСК» права возражать против предъявленного к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска.

Согласно части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм арбитражного процессуального права, а вопрос о принятии встречного искового заявления ОАО «ВСК» к производству арбитражного суда направлению в Арбитражный суд Вологодской области.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о возвращении встречного иска не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу                         № А13-17369/2009 отменить.

Вопрос о принятии встречного искового заявления открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина                                             

Судьи                                                                                          А.В. Журавлев

                                                                                            И.Н. Моисеева