Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А66-9770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года                     г. Вологда                Дело № А66-9770/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.  

         Полный текст постановления  изготовлен 23 июня 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой  А.А.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Игруст» Панковой Л.А. по доверенности от 11.01.2011, от  общества с ограниченной ответственностью «Титул-Т» Целибеева  А.В. по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и общества с ограниченной ответственностью «Игруст» и общества с ограниченной ответственностью «Титул-Т»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2011 года по делу № А66-9770/2010 (судья           Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество    с     ограниченной       ответственностью «Игруст» (далее - ООО «Игруст») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу   с     ограниченной         ответственностью       «Титул-Т»  (далее - ООО «Титул-Т») о признании права собственности на следующие нежилые помещения общей площадью 139,8 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания с кадастровым номером 69:40:02600008:2:1, по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 13:  

помещение № 10, площадью 19,8 кв.м;

помещение № 13, площадью 18,3 кв.м;

помещение № 14, площадью 19,5 кв.м;

помещение № 15, площадью 16,8 кв.м;

помещение № 16, площадью 26,1 кв.м;

помещение № 17, площадью 3,6 кв.м;

помещение № 18, площадью 11,1 кв.м;

помещение № 19, площадью 16,4 кв.м;

помещение № 20, площадью 7,7 кв.м.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования и просил признать за ним право собственности на следующие нежилые помещения, общей площадью 148,1 кв.м, расположенные по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 13, что составляет 27/100 долей от общей площади здания 541,6 кв.м согласно техническому паспорту на объект от 28.03.2003:

помещение № 9, площадью 19,8 кв.м;

помещение № 11, площадью 59,6 кв.м;  

помещение № 12, площадью 60,5 кв.м;

помещение № 13, площадью 8,2 кв.м.

Определением от 23.12.2010 суд принял изменение иска.

Определением суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее - ООО «Колорит»).

 Истец в судебном заседании  04.03.2011 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил:

  признать недействительным договор от 06.06.2010 купли-продажи нежилого    здания,    расположенного     по      адресу:    город          Тверь, улица Индустриальная,    дом    13, общей площадью 544,9 кв.м, заключенный ООО «Титул-Т» (продавец) и ООО «Колорит» (покупатель);

применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

признать  за ним право собственности  на 27/100 долей в нежилом  здании  по адресу:  город   Тверь, улица Индустриальная, дом 13, общей площадью 148,1 кв.м, согласно техническому паспорту от 28.03.2003, состоящих из  следующих нежилых помещений:

помещение № 9, площадью 19,8 кв.м;

помещение № 11, площадью 59,6 кв.м;  

помещение № 12, площадью 60,5 кв.м;

помещение № 13, площадью 8,2 кв.м;

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Колорит» 27/100 долей  в  административном здании по указанному адресу, обязав  его передать  ключи  от входной  двери  (том 2, листы  76 - 79,  84 - 85).

Согласно протоколу судебного заседания  от 04.03.2011 – 14.03.2011 суд  отказал  в удовлетворении данного ходатайства (том 2, листы 84-85).

Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Игруст» и  ООО «Титул-Т» с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

 ООО «Игруст», ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права, просило  решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не правомерно отказал истцу в принятии уточненных исковых требований. Истец не просил  признать право собственности на конкретные  нежилые помещения. Учитывая, что  в период нахождения дела  на рассмотрении в суде первой инстанции ответчик  произвел  отчуждение спорного имущества  третьему лицу и его право  собственности    зарегистрировано   в установленном законом порядке, истец  дополнил иск.  Просил  признать недействительным договор купли-продажи   здания в части 27/100  доли  и привлечь ООО «Колорит» в качестве ответчика в целях истребования у него данного имущества.

         ООО «Титул-Т» в жалобе просило изменить судебный акт, исключив из мотивировочной    части    решения следующие фразы:  «ООО «Титул-Т» и ООО «Игруст»   25    мая     2007     года был подписан договор купли-продажи № 2550-07/1»; «стороны также согласовали, что в пользование покупателя поступают помещения № 9, 11, 12, 13 общей площадью 148,1 кв.м».

         По мнению подателя жалобы, суд  в обжалуемом решении не дал оценки  возражениям ООО «Титул-Т» относительно недействительности  спорного договора, что привело к необоснованным выводам о его подписании сторонами.

Ответчик считает, что  имеющаяся в  материалах дела  копия договора не соответствует  требованиям законам. В нарушение статей 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данный договор  не является единым документом.  Его текст  и реквизиты  выполнены на трех бумажных  листах, которые не пронумерованы и скреплены не  в установленном  законом   порядке. Кроме того,  в нарушение статей  53, 174, 183 ГК РФ третий лист договора подписан неуполномоченным лицом. Данная правовая позиция следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых  вопросах  практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации»  и пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых  вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».  Поэтому  имеющийся в деле договор в силу  статей 166, 167, 168 ГК РФ является  недействительным (ничтожным).

Представители  ООО «Игруст» и ООО «Титул-Т» в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержали  доводы и требования своих жалоб и возразили против   доводов  друг друга, представив письменные  отзывы.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей  123, 156, 266 АПК РФ.

         Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2000 сделана запись о регистрации  права собственности ООО «Титул-Т» на административное двухэтажное здание общей площадью 544,9 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 13. Данное обстоятельство  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2000 серии ТВ-А № 057982 (том 1, лист 58).

Основанием для регистрации права  явились следующие документы: договор    купли-продажи      недвижимого имущества от 13.07.2000 и акт сдачи-приемки  от 13.07.2000.

ООО «Титул-Т» (продавец) и ООО «Игруст» (покупатель) 25.05.2007 подписали  договор купли-продажи № 2550-07/1.

В соответствии с разделом 1 договора  продавец  передает в собственность покупателя, а покупатель  оплачивает и принимает по условиям  настоящего договора 27/100 доли в праве собственности на административное здание (общая  площадь здания 541,6 кв.м), расположенное по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 13, с кадастровым номером  69:40:02:00:012:0002:1\020289\37\10000\А.

 Согласно   пункту 1.1 в пользование покупателя поступают следующие  помещения общей площадью 148,1 кв.м:

№ 9, площадью 19,8 кв.м;

№ 11, площадью 59,6 кв.м;

№ 12, площадью  60,5 кв.м;

№ 13, площадью 8,2 кв.м.

При этом внутренняя планировка и параметры здания соответствуют техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.03.2003.

 В пунктах 2.1 и 2.2 стороны  согласовали, что  указанный объект недвижимости оценивается  в размере 1 000 000 руб. с учетом  НДС 18 %. Данную стоимость  покупатель  уплачивает продавцу  в течение 45 дней с момента подписания  настоящего договора.

ООО «Игруст» перечислило ООО «Титул-Т» 1 000 000 руб. по договору от 25.05.2007 № 2550-07/1, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2007 № 845.

Помещения переданы по акту  от 02.07.2007.

Как следует из искового заявления, получив  от  продавца  по акту от 02.07.2007 объект недвижимости, покупатель  выполнил его перепланировку   и ремонт.

С момента его передачи и до настоящего времени  истец пользуется  помещениями, несет  расходы, связанные с его содержанием и обслуживанием.

Ссылаясь на  уклонение  ответчика от  государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности по  вышеназванное имущество.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого  судебного акта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности на имущество является одним из способов судебной защиты.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ в целях судебной защиты  обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что  право собственности на спорное имущество  возникло у него с момента  передачи на основании договора купли-продажи. При этом сослался на статьи 218, 223, 549 - 556  ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи  218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы статей  549-556 ГК РФ регулируют  правоотношения, возникающие при  продаже недвижимости.

В соответствии с пунктом 2  статьи 223, статьей 551 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость  к покупателю по договору купли-продажи  подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). 

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

         Рассматривая  заявленные истцом  исковые требования  с учетом их уточнения  (том 1 листы 4 – 6, 159 - 161), суд первой инстанции  обоснованно указал, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В данном случае требования истца основаны на подписанной сторонами сделке, которая в установленном законом порядке не зарегистрирована.

В связи с этим, суд установил несоответствие  нарушенного права  заявленному способу защиты, что является основанием  для отказа в иске.

 Доводы   ООО «Игруст» о нарушении судом норм процессуального права  материалами дела не подтверждаются.

Определением  суда от 23.12.2010 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял