Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А66-1353/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-1353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2011 года по делу                 № А66-1353/2011 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.12.2010 № 054-6/161-2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» (далее - Учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс-Центр» (далее - ООО «Урал-Пресс-Центр») и «Пресс-Маркет» (далее - ООО «Пресс-Маркет»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что размещение Учреждением запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на поставку периодических печатных изданий в              1 квартале 2011 годапроизведено с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Считает, что предмет запроса котировок  не соответствует предмету, указанному в проекте государственного контракта и техническом задании, государственный контракт  является договором подписки на периодические печатные издания с их доставкой.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Урал-Пресс-Центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Учреждение и ООО «Пресс-Маркет» отзывы на апелляционную жалобу Предприятия не представили.

Управление, Предприятие и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, учреждением 30.11.2010 на официальном сайте для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещено извещение № 101130/005316/399 о проведении запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта по поставку периодических печатных изданий в 1 квартале с максимальной ценой контракта 344 481,49 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок данного запроса от 13.12.2010 № 120-зк-10 до окончания срока установленного срока поступило 3 котировочные заявки от  ООО «Пресс-Маркет», ООО «Урал-Пресс-Центр» и Предприятия.

Заявка, поданная Предприятием, отклонена котировочной комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок в связи с несоответствием ее требованиям, указанным в извещении, а именно: заявитель не продекларировал принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Предприятие не согласилось с данным решением комиссии и  обратилось в антимонопольный орган  с жалобой на его действия.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 23.12.2010 № 05-6/161-2010, которым жалоба Предприятия признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы (статья 45 Закона № 94-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;  согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии со статьей 15 названного Закона размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 настоящего Федерального закона, с учетом положений данной статьи.

При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 указанной статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

В данном случае запрос котировок проводился для субъектов малого предпринимательства, о чем прямо указано в Извещении о проведении запроса котировок. Также в извещении установлено, что участники должны соответствовать требованиям, определенным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

В совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.08.2009, 18.08.2009 № АЦ/27510, 13497-АП/Д05 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства» также указано, что в случае, если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены требования пунктов 1-3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям пунктов 1-3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Предприятием, оно не является субъектом малого предпринимательства.

В связи с этим котировочная комиссия по рассмотрению и оценке котировочных заявок правомерно не допустила Предприятие к участию в запросе котировок в связи с несоответствием его требованиям, указанным в извещении: заявитель не относится к субъектам малого предпринимательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы Предприятия о том, что запрос котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на поставку периодических печатных изданий в 1 квартале 2011 года размещен Учреждением с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 94-ФЗ.

Согласно указанной норме заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006                 № 642 утвержден Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Данным Перечнем предусмотрено размещение заказов у субъектов малого предпринимательства на приобретение полиграфической и печатной продукции (кроме кода 2212180 в части бюллетеней для голосования на выборах и референдумах).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод Предприятия о том, что предмет запроса котировок не соответствует предмету, указанному в проекте государственного контракта и техническом задании, поскольку данный довод не влияет на обоснованность отказа комиссии в допуске заявителя к участию в запросе котировок в связи с несоответствием его требованиям, указанным в извещении.

Кроме того, как указано в извещении о проведении запроса, предметом государственного заказа является право на заключение государственного контракта на поставку периодических изданий в 1 квартале 2011 года.

Из проекта государственного контракта также следует, что его предметом является поставка периодических изданий в 1 квартале 2011 года.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2011 года по делу № А66-1353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова