Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А66-2657/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10.01.2011 работников общества в связи с праздничными выходными днями, заявителем не подтверждены, в материалах дела не усматриваются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается заявителем, о доставке уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 05.01.2011 № 33/25-ф(г/л), а также определения о назначении рассмотрения административного дела от 03.03.2011 № 1285-06 посредством факсимильной связи, свидетельствуют отчеты о переданных соответственно 05.01.2011 в                14 час 30 мин и 04.03.2011 в 15 час 24 мин факсах с отметками «ОК» в строках «RESULT» и «ИТОГ»  (л.д. 12, 23-оборот).

Вопросы использования факсимильного аппарата принимающей факс стороной в части обеспечения доступа уполномоченного персонала, порядка обработки, хранения и передачи внутри организации поступившей информации как таковые объективного значения для подтверждения получения переданного по факсу сообщения не могут иметь, поскольку свидетельствуют о принятых данной организацией мерах информационной безопасности (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17799-2005) и, как следствие, о мерах к надлежащему получению поступающей по факсу документации.

По аналогичным основаниям не принимаются и доводы апелляционной  жалобы о неполучении предприятием уведомления о проведении инспекционной проверки от 04.01.2011 № 33/25-(г/л).

В материалах дела (л.д. 72 - оборот) имеется факсовый отчет о направлении указанного уведомления 04.01.2011 в 17 час 56 мин по телефону предприятия 792200.

Таким образом, инспекцией не допущено нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

С учетом изложенного административным органом правомерно установлено наличие в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от 05.03.2011 № 33/25-ф(г/л) следует, что предприятию назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Такое наказание назначено обществу правомерно в связи с тем, что инспекцией установлена неоднократность привлечения МУП «ТДЕЗ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Поскольку порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2011 года по делу № А66-2657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверская дирекция единого заказчика» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова