Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А13-15762/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-15762/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2011 года по делу № А13-15762/2009 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

         Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области     (далее – уполномоченный орган) 12.04.2011 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Вологдатара» (далее – Общество, Должник) от 25.03.2011 по второму вопросу повестки дня и первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определением от 16.05.2011 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов Общества         от 25.03.2011 по второму вопросу повестки дня. В остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом в части отказа в признании недействительными решений по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на момент заключения договоров          купли-продажи от 09.07.2009 и 17.07.2009, а также соглашения о переводе долга и зачете встречных требований от 17.08.2009, Общество уже отвечало признаком неплатежеспособности. Полагает, что указанные сделки совершены безвозмездно и причинили вред имущественным правам кредиторов Должника. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2010 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.

На собрании кредиторов Должника 25.03.2011 58,3707% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, принято, в частности, следующее решение:

- по дополнительному вопросу № 1: «против обращения в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи от 09.07.2009 и 17.07.2009, заключенных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» (далее – Центр) на основании главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- по дополнительному вопросу № 2: «против обращения в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании соглашения от 17.08.2009 о переводе долга и зачете встречных требований, заключенных Обществом, Центром и Шальковским В.Ю. на основании главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган (10,5888% голосов), считая указанные решения собрания неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                      (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования в отношении решений по дополнительным вопросам повестки собрания и при этом сослался на отсутствие нарушений пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемых решений, а также на недоказанность нарушения данными решениями прав и законных интересов уполномоченного органа и других кредиторов Должника.

         Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

  Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из протокола от 25.03.2011 спорного собрания, в нем участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 97,9679% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания, то есть собрание следует признать правомочным, а решения - принятыми.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как правильно отмечено в обжалуемом судебном акте, компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить конкурсного управляющего Должника в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Ссылку подателя жалобы на то, что дополнительными решениями нарушаются его права и интересы нельзя признать обоснованной, поскольку как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Все доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении и продублированные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены определения от 16.05.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая          2011 года по делу № А13-15762/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                              С.В. Козлова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева